|
Nikada u našoj istoriji nije toliko toga učinjeno u ime afirmisanja
nacija. Istovremeno, nikada se jugoslovenske nacije nisu osećale tako
ugroženima, osujećenima i obespravljenima kao danas. Gde je rešenje
ovog paradoksa? Da li je etničkim grupama, uprkos svim deklaracijama i
obećanjima, ipak dato premalo prava? Možda ih državna i republička
"birokratija" sprečava da ostvare ta obećanja, pa bi onda izlaz iz
međunacionalne krize trebalo tražiti u daljem intenziviranju etničkih
individualiteta? Ili je našim nacijama dato previše prava, koja one
zloupotrebljavaju i okreću protiv zajedničke države kao jednog izvora
vlastitog pravnog statusa?
U
jugoslovenskoj političkoj javnosti lako ćemo naći pobornike sve tri
navedene varijante. A u samoj prirodi spora sadržana je nemogućnost
njihovog međusobnog komuniciranja. Ukoliko se svi iskreno osećaju
ugroženima (u šta nemamo razloga da sumnjamo), irelevantno je da li oni
objektivno imaju osnov za takvo svoje osećanje.
Međutim, moguće
je zamisliti i nekvantitativni pristup jugoslovenskom nacionalnom
problemu. Ako napustimo bezizglednu metodu merenja, možda ćemo se
probiti do načelnijeg i racionalnijeg stava, koji doduše takođe neće
dovesti do opšte saglasnosti, ali bar neće od samog početka blokirati
komunikaciju među suprotstavljenim gledištima. Umesto da sabiramo i
oduzimamo, upitajmo: da li su jugoslovenskim nacijama zapravo data
pogrešna prava, pa je ta pogrešnost, a ne količina i obim, uzrokovala
trenutno nemoguće stanje?
Jugoslovenski federalizam predstavlja
državno-pravni odgovor na naše nacionalno pitanje. Stav da su
jugoslovenskim etničkim grupama data pogrešna prava ne znači ništa
drugo nego da je pogrešan taj koncept federalizma. Ovde nam neće mnogo
pomoći njegovo polemičko istorizovanje. Kao politička realnost on je
uspostavljen tzv. AVNOJ-em, a kao državna forma se proteže od prvog
Ustava (1946), pa sve do najnovijih oficijelnih predloga za donošenje
novog Ustava (1990). Sve borbe za redistribuciju nacionalnih prava,
koje su prikriveno i otvoreno vođene u posleratnoj Jugoslaviji,
priznaju ga kao referentni okvir. Naravno da u sredstva borbe spada i
to da se protivnicima osporava pravo pozivanja na zajednički izvor
(AVNOJ), međutim, ma kako ratoborna bila, ta demagogija ne može
prikriti da su svi saglasni o prirodi nacionalne moći, a da se spor
vodi samo oko njene preraspodele među jugoslovenskim nacijama. A ta
priroda moći jasno je definisana u prirodi našeg federalnog poretka.
Šta
je to u jugoslovenskom federalizmu, što dovodi do nerešivih teškoća,
kakve su i one pred kojima se naša zemlja trenutno nalazi? Odgovor je
jednostavan: nacionalna moć jugoslovenskih etničkih grupa sistematski
je uspostavljena kao etničko-teritorijalna suverenost, tj. kao stapanje
etničke i republičke suverenosti. Ova operacija institucionalno je
dovršena još 1964, a politički se realizuje od sredine šezdesetih
godina. U svom dovršenom državno-političkom obliku od koga nismo
previše udaljeni nudi nam se kao forma saveza suverenih država, tj. kao
Sjedinjene Jugoslovenske Države.
Već sama terminološka
asocijacija na Sjedinjene Američke Države pobuđuje optimizam. Zašto
Jugoslaviji nije suđeno da svoj konačni mir pronađe u ovoj privlačnoj
formuli?
AVNOJ-ski koncept federalizma pogrešan je zbog toga što
počiva na jednoj fikciji sa dalekosežnim posledicama. U njemu je
pretpostavljeno da su jugoslovenski narodi kojima je onda priznata
teritorijalna suverenost u samima sebi uspostavljeni kao
istorijsko-politička nacija. Naime, da su to "nacionalni
individualiteti" koji su unutar sebe politički homogenizovani, a to pre
svega znači, da su etničke manjine unutar tih nacija politički
integrisane na relativno opštezadovoljavajući način. Ako bi to bilo
istina, federalizam bi predstavljao skup institucija za regulisanje
međusobnih odnosa između nekolicine nacija kao istorijsko-političkih
celina.
Međutim, užasna zbivanja tokom Drugog svetskog rata
mogla su biti osnov za sve drugo, samo ne za pomenutu AVNOJ-sku
fikciju. Ta zbivanja su pokazala da jugoslovenske "nacije" nisu
istorijsko-politički, nego prirodno-etnički kolektivi, koji svoju
unutrašnju homogenost ostvaruju prvenstveno fizičkim odstranjivanjem
manjinskih etničkih grupa. Pred posleratnim državnim uređenjem time se
postavljao težak zadatak da u sklad dovede zahtev za afirmisanje
velikih etničkih grupa (nacija) i zaštitu etničkih manjina unutar tih
nacija. Koncept federalizma, onako kako je razvijen u svim ustavima
socijalističke Jugoslavije, predstavlja odgovor na prvi deo zadatka, uz
potpuno zanemarivanje drugog dela. Stiče se utisak da je on pravljen u
skladu sa potrebama nekog naroda čije se etničke granice potpuno
poklapaju sa teritorijalnim. A u Jugoslaviji, osim slovenačkog, takvih
naroda nema.
Time što je nacionalnu suverenost definisao kao
etničko-teritorijalnu, jugoslovenski federalizam je pokrenuo dvostruku
dinamiku. Na jednoj strani, dinamiku konfederalizovanja. Pošto nacija +
teritorija + suverenost ne znači ništa drugo nego suverenu nacionalnu
državu u smislu 19. veka, jasno je bilo da će naš federalni koncept,
čim napusti ravan čiste političke demagogije (a on ga napušta već u
ranim šezdesetim godinama) voditi u pravcu formiranja nezavisnih
država, koje će se u prvom trenutku nazivati "socijalističkim
republikama", da bi onda suvereno odlučile i o eventualnoj promeni svog
imena. Na drugoj strani, okolnost da narodi koji ulaze u Jugoslaviju u
najčešćem broju slučajeva nisu istorijsko-politički, nego samo
etničko-nacionalni individualiteti, vodi tendenciji stvaranja unitarnih
republičkih država.
Isti oni razlozi koji su na nivou
jugoslovenske države motivisali naglašavanje kolektivnih prava (kao
prava federalnih jedinica) trebalo bi da važe na nivou republičkih
nacionalnih država, kao heterogenih zajednica sa kompaktnim etničkim
manjinama. Međutim, borcima za nacionalnu afirmaciju ništa nije tako
mrsko kao pomisao da bi nacionalna moć njihovog naroda mogla biti
okrnjena federalnom redistribucijom te moći. Argumente za svoje
nepomirljivo stanovište oni mogu da pronađu u našem federalnom
uređenju, koje je od samog početka napravljeno kao komplikovani
mehanizam, u kome od svih funkcija besprekorno deluje samo ona koja
reguliše samouništenje sistema.
Umesto lažnog federalizma,
zasnovanog na fikciji o jugoslovenskim nacijama kao
istorijsko-političkim individualitetima, bilo je na kraju rata
neophodno priznati da se naši narodi nalaze u relativno ranoj fazi svog
samodefinisanja kao kolektiva, pa im je zato bilo potrebno staviti na
raspolaganje institucije unutar kojih bi se to samodefinisanje moglo
stabilizovati i dovesti do koegzistencije. Trebalo je oprezno i
pažljivo razdvojiti dimenzije kolektivnog identiteta. Prvenstveno
etničke identitete (npr. Srba, Hrvata) trebalo je odvojiti od
prvenstveno teritorijalnih (npr. u Dalmaciji, Slavoniji, Vojvodini) ili
verskih i kulturnih. Umesto toga, paušalnom nacionalnom afirmacijom su
sve male, ali suštinske, razlike izbrisane, a Jugoslavija je definisana
kao savez (u tadašnjoj terminologiji je bila reč o "dogovoru") nacija.
U
takvim nacionalnim državama, u kojima nema mesta za priznavanje
kolektivnih prava manjina, po prirodi stvari raste strah. Naime, njegov
intenzitet raste direktno proporcionalno ostvarenju koncepta federacije
kao saveza država. Manjina koja je, zajedno sa većinskim republičkim
narodom, zatvorena u granicama republičke nacionalne države, izručena
je na milost i nemilost političkom odnosu snaga unutar većinskog
naroda. A pošto su te nacionalne republičke države uspostavljene na
načelu etničko-nacionalne, a ne istorijsko-političke individualnosti,
jasno je da u njima neće biti tolerancije prema neasimilovanim etničkim
manjinama.
Sjedinjene Jugoslovenske Države postaće poprište
nasilja nad etničkim manjinama, i verovatno poprište znatno težih
etničkih sukoba nego što je to trenutno slučaj. Onaj ko želi da spreči
ovakav, veoma lako predvidiv razvoj događaja, mora se zalagati za
promenu postojećeg koncepta federalizma. Etničko-nacionalna prava
moraju se odvojiti od teritorijalno fiksiranih "nacija", i moraju se
stvoriti institucije koje će ta prava štititi, nezavisno od
teritorijalnih granica u kojima neki narod, ili neka etnička manjina,
žive.
Stav, mart 1990. |