|
Gosti: istoričarka Latinka Perović, sociološkinja Vesna Pešić, advokat Srdja Popović
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
Nenad Dimitrijević: Moralna pozicija
zločinca, zajednice kojoj on pripada, svakog građanina koji je
pripadnik te zajednice i moralna pozicija zajednice kojoj pripada žrtva
i svakog njenog pripadnika - potpuno su različite pozicije. Ja sam,
dakle, slučajno pripadnik nacije zločinaca, ali je zločin svesno i
sistematski činjen u moje ime. Ja, dakle, imam nešto sa zločinom. Svaki
pripadnik zajednice žrtava ima pravo da zahteva izjašnjenje od mene,
ima pravo da me pita kakav je moj odnos prema zločinu. U svakom jeziku
za koji ja znam reč - odgovornost ima u korenu glagol - odgovoriti,
odnosno imenicu - odgovor. Postoji dužnost da se odgovori. Mi pogrešno
razumemo odgovornost kao – za nešto ste okrivljeni, imate neki problem.
Ne, odgovornost je dužnost da se odgovori. Ono što želim da naglasim
jeste da mi nismo svi uzročno odgovorni za patnje onih ljudi koji su
postali žrtve, ali zlo je naneto i njihov je ljudski integritet narušen
u ime svakoga od nas. Ja sam se možda distancirao ili opirao, ali žrtve
i njihovi bližnji to ne znaju. Ako ja danas odem u Srebrenicu, niko ne
zna da li sam ja pošten Srbin ili nepošten Srbin i šta ja smatram pod
time - biti pošten Srbin. Oni nemaju niti obavezu da to znaju. Zločin
nad njima i njihovom grupom učinjen je u ime svakoga od nas.
Smrt
nevinih ljudi je definitivna činjenica. Kada ja pred tom činjenicom
kažem - znate, ja sam se uvek tome opirao - e, to je moralno pogrešan
stav. Ti ljudi su mrtvi zato što nisu bili Srbi, oni su ubijeni u moje
ime zato jer sam ja Srbin i to je nešto što od mene stvara moralno
odgovornu osobu. Ja nisam kriv, ja ne nosim breme sramote, ali ja sam
moralno odgovorna osoba samo zato što sam Srbin. Zato biti dobar
liberal u Srbiji danas znači zalagati se za princip kolektivne moralne
odgovornosti. Ne može se biti dobar liberal i pozivati se na
individualne liberalne principe. Danas postoji nešto što je jedna
američka profesorka, koja se zove Linda Randzik, nazvala razumnim
strahom ili opravdanim strahom. Njen citat s kojim ću ja završiti ide
ovako - Ja mogu da verujem da ti nisi ubijao, ali ja ne mogu da znam
kakav je tvoj odnos prema ljudima koji su to činili. Ne znam da li si
ih ohrabrivao ili podržavao, ne mogu da znam da li bi i ti u budućnosti
bio spreman da učiniš isto. Ja se zato tebe plašim. Ipak, ako se
izviniš, ako izraziš žaljenje, ja ću imati manje razloga da se bojim i
možda ćemo tada moći da nađemo način da živimo zajedno u miru.
Zumra i Sabra:
- Evo
me u Beogradu sjedim i kažem da molim sve ljude dobre volje da nam
pomognu da izručimo ratne zločince, bez obzira kojoj vjeri oni
pripadaju. Ja sam živi svjedok Srebrenice, istina se mora znati, mi bez
istine ne možemo dalje. Koliko god vi meni ne bi vjerovali da se
Srebrenica nije desila, ja sam uporna da jeste. A često idem putem
Sarajevo - Srebrenica, pa nekad zamišljam, stvarno bi mi bila želja da
negdje sretnem Radovana Karadžića, pa da mogu ja s njim da odem u
policijsku stanicu i da kažem - evo, dovela sam ga. Znaš.
- U
Srebrenici je za par dana nestalo hrane. Znači, kada su ušle paravojne
formacije iz Srbije, to su bili šešeljovci, arkanovci, nekakvi Bijeli
orlovi. Oni su došli iz Srbije po zadatku, po spisku, znači nešto je tu
prije bilo organizovano i mi muslimani nismo znali šta će da se desi.
Ja sam, recimo, u mojoj zgradi imala samouslugu, tako da nisam imala
mnogo zaliha u kući. Imali smo veliki priliv izbjeglica iz istočne
Bosne, sa devet opština je sav narod došao u tu malu Srebrenicu. U miru
5.600 je bilo stanovnika u gradu, odjednom je došlo jedan val, jedan
stampedo naroda i u toj maloj Srebrenici naselilo se 60.000 izbjeglica.
Sve što je nicalo iz zemlje, mi smo to pojeli. Evo, moja djeca, jedan
je bio tek pošao u prvi osnovne, a drugi u peti razred, sigurno 99
odsto ovdje u Srbiji stanovništva neće vjerovati da moja djeca 21 dan,
sem vode, ništa u usta nisu stavila.
Ja sam išla u Jasenovac
da vidim šta je se tamo desilo, pa bih ovog puta pozvala svu omladinu
iz Srbije, ako ne vjeruje, neka dođe u Potočare. Tamo je Jasenovac i
neka pogledaju. Toliko.
- Pa treba ubiti 10.000 ljudi, imali
su vremena da organizuju i bagere koji su kopali masovne grobnice,
imali su vremena da organizuju ljude koji će pokupiti tijela i odnijeti
ih tamo da pokopaju. Imali su vremena kasnije da se presaberu i da kažu
da su u neke grobnice pokopali na stotine ljudi, mnogo, pa kad neko
dođe do neke grobnice reći će - a, vidi, ovdje je bio zločin, pa su
rekli - hajde sad malo ovo da preturimo, da rasturimo, da razmetnemo,
da to bude malo blaže. Pa im ni mrtvim nisu dali mira, i iznijeli su ih
i samljeli, pa se ne zna ni ko je ko. Ali ljudi, zamislite da im ni
mrtvim nisu dali mira. Pa kažite da to nije za osudu, ma oni su ja ne
znam za šta. Od 17. aprila 1992, pa do 11. jula 1995. u Srebrenici je
bio pakao. Svaka ispaljena granata, svako bombardovanje, svaki
snajperski hitac koji je upućen sa obližnjih brda oko Srebrenice je bio
čist pogodak, jer je toliko bilo ljudi. U Srebrenici nije bilo
prostora, nije bilo prostorije, nije bilo prozora na kom nije bio
dimnjak, znači, toliko je ljudi bilo. Moja ćerka koja je bila u
Sloveniji, pa tako bila brižna, pa često piše i kaže - mama, možete li
kupiti šta, a ja njoj odgovaram, pa joj kažem - sine, u nas su izlozi
puni živih ljudi.
- Kad kažete da se ne slažu Srbi, da neće da
nas čuju, da ne vjeruju da se desila Srebrenica, moram im reći da su
autobusi i kamioni koji su u koloni bili parkirani za srebrenički narod
svi bili iz Srbije - bili su autobusi 7. Juli Šabac, bili su Strela
Valjevo, bili su Raketa Titovo Užice i dalje da ne nabrajam.
Svetlana Lukić:
Slušali ste Zumru i Sabru iz Srebrenice i profesora Nenada
Dimitrijevića sa Centralnoevropskog univerziteta u Budimpešti. Dobar
dan. Ove nedelje i zvanično smo dobili potvrdu o nevinosti. Nismo
izvršili genocid, samo smo krivi što ga nismo sprečili, a mogli smo.
Krivi smo samo zato što krijemo u nedrima zločince koji su genocid
počinili. Sramotu da smo prva zemlja u istoriji koja se našla na
optuženičkoj klupi za genocid i da smo prva država u istoriji koja je
proglašena krivom za kršenje Konvencije o genocidu - to mi ne računamo.
Prošli smo mnogo bolje nego što smo se nadali i nego što je bilo
pravedno.
Posle izricanja presude, predsednik Tadić je rekao
da je naša moralna obaveza da usvojimo deklaraciju kojom bi se osudio
genocid u Srebrenici, jer, veli predsednik, sudski je utvrđeno da se
genocid dogodio. Pa zar je njemu bila potrebna ova presuda da bi
priznao da se genocid dogodio? Zašto je onda išao u Srebrenicu pre nego
što mu Međunarodni sud kaže da se genocid dogodio? Zar nije čitao, na
primer, presudu generalu Krstiću u Haškom tribunalu, koja potvrđuje
genocid, je l' to možda predsednik ne veruje Haškom sudu? Dalje, zar je
našem predsedniku morala da se desi Rozali Higins, pa da predloži
rezoluciju? Zar nisu nevladine organizacije u skupštini, preko Žarka
Koraća i Nataše Mićić, na desetogodišnjicu genocida u Srebrenici
predložile usvajanje deklaracije? Tada se ni Boris Tadić ni njegova
stranka nisu nešto snažno borili da se ona usvoji. I zašto deklaracija
sada, a ne pre dve godine? Zato što se sada mora ili zato što Tadić
misli da je pobednik na januarskim izborima.
Zakon fizike
kaže, a taj zakon važi čak i u Srbiji, da će svako telo, svaka cigla
ili svaki zapušač od Guarane nastaviti da se kreće u istom pravcu sve
dok ne naiđe na neko drugo telo. Pa, je l' naš predsednik radi po istom
principu? Kreće se po inerciji i menja pravac samo kada u nešto udari?
Je l' to moj predsednik reaguje samo na pritisak i na gurku, pa kad god
se nešto dešava, moraš da misliš ko li će sada da ga pritisne, ko mu je
tog jutra najubedljivije suflirao šta da radi.
Jeste,
predsednika Tadića su pohvalili u svetu zato što je predložio usvajanje
deklaracije, kažu - lepo je što on to predlaže u času kada bi mogao da
likuje zbog pobede nad Bosancima. Upravo se to od nas očekuje, da
likujemo nad nesrećom, a kada neko od nas kaže nešto pristojno, svi se
oduševe. Ima u tome nekakvog loše prikrivenog rasizma.
Boris
Tadić stalno čeka da dođe neki odlučni čovek i stvari dovede u red, pa
da onda on pokaže šta zna. Nikako da shvati da je on taj čovek ili je
bar na njegovom mestu, koji treba da te stvari da dovede u red. Celih
devedesetih godina, koje je on izgleda propusio, čekali smo da
Miloševićev režim sam od sebe izumre. Tadić sada izgleda čeka da
Koštuničin režim sam od sebe izumre i da mu trula jabuka padne u krilo.
A trula jabuka neće da prihvati deklaraciju o Srebrenici. Koštunica
neće da izruči zločince, Koštunica neće da dozvoli da neko drugi vlada
ovom zemljom, Koštunica neće dozvoliti da se mirno završi priča sa
Kosovom. Na današnji dan, 2. marta 1988. godine, autobusi puni
kosovskih Srba došli su u Beograd, sišli ispred Skupštine SFRJ,
stvorili zaglušujuću buku skandirajući - uhapsite Vlasija. Voljeni
predsednih im je odgovorio - ništa vas ne čujem, ali biće hapšenja.
19
godina posle toga i posle još mnogo čega, naš pregovarački tim je na
pregovorima tražio da srpska policija bude na granicama Kosova i da
srpska policija čuva manastire. Obrazlažući ovu genijalnu ideju, jedan
Tadićev ili Koštuničin savetnik, nema velike razlike među njima,
pozivao se na Rezoluciju 1244. Pa zar savetnicima nije jasno da je pre
Rezolucije 1244 postojala Rezolucija 1243, a pre nje 1242, a pre nje
1241 i da je cela ideja ovih pregovora da Rezolucija 1244 prestane da
postoji i da se u Ujedinjenim nacijama donese nova.
Najzad,
sasvim je jasno da stranke bivšeg režima: Demokratska stranka Srbije,
Srpska radikalna stranka i Socijalistička partija Srbije neće dozvoliti
da ovo sa Kosovom prođe mirno. I zbog toga čoveka hvata strah od
mogućeg nasilja. Počelo je prebijanjem Marka Karadžića iz Liberalno
demokratske partije i kamenovanjem prozora Vesne Pešić.
Vesna Pešić:
Ovo što se dogodilo je posledica strašnog podizanja temperature oko
rešenja statusa Kosova. Naša vlast je uspela da toliko destabilizuje
zemlju i same pojedince da su ta udruženja: Dveri, Nomokanon i razna
druga, a i obični građani koji su na ivici egzistencije ili nervoze
počeli da preuzimaju pravdu u svoje ruke i da likvidiraju izdajnike. A
pogotovo što se ta vlast istovremeno raspada, sve smo bliži nekoj vrsti
anarhije, u kojoj nema ni parlamenta, ni vlade, ni poretka. Tada ljudi
počinju da uzimaju stvar u svoje ruke. Ja sam se skandalizovala kada
sam videla da u Meksiku još uvek postoji linč. U Gvatemali, Meksiku i
drugim južnoameričkim državama koje izgledaju veoma romantično, postoji
redovno linčovanje. Zbog čega, zato što ništa ne radi, pa ne radi ni
policija i kada se desi nekakvo ubistvo, grupa građana uzima zakon u
svoje ruke i likvidira te ljude. Dok sam bila ambasadorka u Meksiku,
stalno sam se zgražavala nad tim, a sada vidim da se i mi približavamo
takvom stanju u kojem napujdani građani preuzimaju pravdu u svoje ruke
i kažnjavaju izdajnike koji izdaju teritorije. Zaista je zavladala
jedna usijana atmosfera i bilo bi dobro da se to malo stabilizuje i
smiri, ali ne verujem da će do toga doći.
Pogledajte one
reklame - braćo, spasavajte - to su pozivi nekakvih očajnika, a ovde se
prozivaju ljudi koji tu braću navodno izdaju. I onda je neko ko je išao
na neki skup, tu u blizini, svakako neko ko zna da ja tu stanujem,
bacio ciglu baš u moje prozore. Nikada nisam imala nikakvo osećanje
straha, nemam ga ni sada, ali me prosto uznemirava kao običnog
građanina da osećam tu neslobodu kretanja. Svako može da te presretne i
da ti nešto uradi, spontano i u nekakvom besu koji se širi sa tih TV
ekrana. Opet je napravljena podela na izdajnike i patriote. Toma
Nikolić je rekao da će podnositi krivične prijave protiv izdajnika. I
taj radio Fokus stalno uznemirava građane, onaj radikalski radio, koji
je možda još gori od samih radikala koje gledamo na televiziji u
nekakvim duelima. Više puta sam slušala taj radio Fokus, on zaista
govori o tome da ćemo maltene lično morati da se obračunavamo sa nekim
ljudima i to možda deluje na labilnije među nama. To je strašno
neodgovorno, ne znam šta radi ta RRA, zašto dopušta da se građani
pujadaju. Vlast nije kriva za svaku bačenu ciglu, ali apsolutno je
kriva za atmosferu linča, koja je napravljena u društvu.
Svetlana Lukić:
Vesna Pešić je pomenula radio Fokus i to me asociralo na Nomokanon,
koji je sinoć na Pravnom fakultetu održao jednu tribinu. Govorili su
Kosta Čavoški i Slavenko Terzić, sećate ga se, on je bio svedok na
suđenju Slobodanu Miloševiću, naravno u njegovu korist. Bili smo
prijateljski upozoreni da se ne pojavljujemo na jučerašnjem skupu na
Pravnom fakultetu. U ponedeljak, posle donošenja presude Međunarodnog
suda pravde otišli smo na promociju Peščanika u Novi Sad. Naši gosti
bili su Vesna Pešić, Latinka Perović i Srđa Popović.
Srđa Popović:
Što se tiče same presude, ona je dosta jasna. Taj sud je našao da
država, ona se tada zvala SRJ, nije imala efektivnu kontrolu nad onom
silom koja je izvršila genocid u Srebrenici. Tu su ustanovljene već dve
činjenice, jedna je da je genocid izvršen, što je ovde u laičkoj, a i u
stručnoj javnosti bilo uporno osporavano. Bošnjačka strana već dugo
govori da je Republika Srpska genocidna tvorevina, a sada će takvo
stanovište dobiti potvrdu od jednog visokog autoriteta. Da li je
efektivna kontrola iz Srbije postojala ili nije - mislim da tu moramo
da prihvatimo stanovište suda. Ja sam, recimo, uvek imao utisak da bez
Miloševića ni vrabac sa grane ne može da padne. U Bosni će ljudi na
bošnjačkoj strani svakako biti nezadovoljni. Već sam video da se u
presudi potkrala jedna greška - za Škorpione je rečeno da su bili
paravojna formacija i da nisu bili pod kontrolom Beograda. To nije
tačno, Škorpioni su bili jedinica MUP-a Srbije. Ali to sada više nema
nikakvog značaja, presuda je konačna, pravo na žalbu niko nema.
Zastupnik
ove naše stvari pred Međunarodnim sudom pravde i naš ambasador u
Holandiji već dva dana sprema slavlje povodom te presude, proglašava
pobedu kao da se radi o fudbalskoj utakmici. Šta tu ima da se slavi.
Mogli su se uzdržati od iskazivanja zadovoljstva, bar iz diplomatskih
obzira. Konačno, ono za šta jesmo učinjeni odgovornima jeste da nismo
pokušali da sprečimo genocid. Setite se da je još aprila 1993. taj sud
doneo jednu naredbu, kojom je naložio našoj državi da učini sve što je
u njenoj moći da ne dođe do daljih zločina u Bosni. Na kraju krajeva,
pokazalo se da smo mi kao država štitili i krili ljude koji su bili
naredbodavci tog zločina, pre svega mislim na Mladića. Zna se da je tog
čoveka vojska krila u svojim objektima i znamo da su naša celokupna
diplomatija, predsednik države i predsednik vlade godinama lagali o toj
činjenici.
Svetlana Lukić: U presudi je upotrebljen termin - simbolička kompenzacija. Šta mislite da bi pod time moglo da se podrazumeva?
Srđa Popović:
Tu bi mogli da se podrazumevaju razni oblici simboličkih reparacija. Tu
su izvinjenja, pokušaji da se izgrade neke od džamija koje su srušene,
da se nešto učini za srebreničku siročad. Tu bi spadalo i donošenje
deklaracije kojom bi se priznala činjenica genocida i izrazilo žaljenje
zbog toga što se dogodilo. Vi se sećate da je takva deklaracija bila
ponuđena skupštini i da nije mogla da se donese, nego se to svelo na
osudu svih zločina. Pa to piše u krivičnom zakonu, da svi zločini treba
da se kazne, za to nije potrebna nikakva deklaracija narodne skupštine.
Vesna Pešić: Kao političarka, ja
živim u iluziji da će ipak kucnuti čas kada ćemo doživeti jedan
ozbiljan preokret. Ova presuda daje takvu šansu. Slušala sam gospođu
Higins i moj je utisak da je ta presuda vrlo temeljno urađena. Ne čini
mi se da tu ima ishitrenosti i neozbiljnosti. Kada su čitali imena svih
onih silnih sudija koji su u tome učestvovali, pomislila sam - bože,
ovo je stvarno neverovatno, eto, o nama u Hagu raspravlja Međunarodni
sud pravde i donosi presudu o tome da li je naša država odgovorna za
genocid. A pri tom, mi smo jedina država za 60 godina od Nirnberga o
kojoj se uopšte na taj način raspravlja. I onda posle te presude ovde
vidite poplavu neozbiljnosti, neku pevanciju o našoj pobedi. Večito nam
izmiče taj momenat uozbiljavanja nas samih. Međunarodni sud je doneo
presudu i mi moramo da je poštujemo, ali da vam kažem - poštovati tu
presudu nije ni malo lako, ako hoćemo da budemo ozbiljni ljudi. Sećate
se tog jula, ja ga se veoma dobro sećam - Mladića na televiziji kako
onoj deci deli čokolade. Videlo se da će taj skot sve njih pobiti. Ova
država nije sprečila ubijanje preko 7.000 ljudi, tako da zaista ne znam
o kojoj se pobedi tu radi.
Hladni glas te sudinice koji smo
danas čuli obavestio nas je da, kada je o Srebrenici reč, više ne može
biti diskusije o tome da li je tamo izvršen genocid. Ja se već sada,
kao narodni poslanik, stresam od pomisli na donošenje deklaracije o
Srebrenici u Skupštini Srbije. Na šta će ličiti ta skupština i da li
ćemo opet doživeti da se o ovom pitanju razgovara na neozbiljan način.
Prećutali smo i neviđene zločine koji su učinjeni nad Albancima
1998/99. godine, kada su voženi, molim vas, njihovi leševi kroz Srbiju
i ispadali im po putu. Na to se niko u Srbiji ne osvrće i ne govori o
tome. Mi smo taj bolesnik na Balkanu, kao što se nekada govorilo za
Tursku – bolesnik na Bosforu. Mi smo u stanju entropije, raspadanja.
Naša propast je u našoj nemogućnosti da formiramo pristojnu državu.
Normalna država ne može biti zasnovana na tako strašnom zataškavanju i
relativizaciji zločina i genocida, kakav je učinjen u Srebrenici.
Latinka Perović:
Setila sam se jednog norveškog istoričara, koji je dok smo mi sporili
da se u Srebrenici odigrao genocid i kotrljali tim brojkama, 2.000,
5.000, 7.000 i pravili ravnotežu zločina - taj norveški istoričar nam
je rekao - zaboga, recite prvo da je strašno ubiti, ne 7.000 nego
jednog nedužnog čoveka, pa onda uđite u akademske rasprave. Veliko je
pitanje za sadašnju i za buduće vlade da Srbija ne bude identifikovana
sa zločinom i da srpsko društvo ne učine ravnodušnim prema zločinu. Taj
hladni pravnički jezik iz Haga nam govori da je tamo izvršeno jedno
delo koje je bilo proces, deo namere da se zaokruži srpska etnička
država i da su se na tom putu kao smetnja našli muslimani. Trebalo je
mobilisati ljude koji će za tako kratko vreme pobiti toliko ljudi,
nabaviti benzin, naći kola, iskopati te grobnice. Jedan od svedoka je
rekao da je uveče, kada je pogledao svoje ruke, primetio žulj na prstu,
jer je u toku dana sto puta povukao obarač na oružju kojim je ubijao
nedužne ljude. Dakle, ako takve stvari kod nas naiđu na ravnodušnost,
onda stvarno ne znam šta je nacionalni interes o kojem se toliko
govori.
Ja volim da citiram Hercena, koji je rekao da jedan
narod, pre nego što propadne, postane ravnodušan. Ta presuda ima taj
smisao, da nas podseti da se ne može tako mirno i hladno ubijati i
navikavati svoje ljude i vlastito društvo na ubijanje. Vrlo se dobro
sećam desetogodišnjice Srebrenice, sećam se sa kolikom mukom je ona
obeležena u Srbiji, sećam se da je vojvođanska skupština, i to joj
služi na čast, bila jedina državna institucija koja je obeležila tu
desetogodišnjicu. Sećam se da su ljudi krišom dolazili u Helsinški
odbor i uzimali knjigu koja je posvećena Srebrenici. To znači da kod
nas postoji svest o tome šta se dogodilo. Pitanje je samo da li imamo
zrelosti da o tome razmislimo i da iz toga izvučemo konsekvence.
Srđa Popović:
Ljudski je strahovito teško, makar to bila i istina, da sebi kažete -
za sve sam ja kriv od onog trenutka kada sam dao prvi mandat Miloševiću
i onda četiri puta za njega glasao i tako mi i treba. To čovek vrlo
teško može da izgovori, sem ako je neki moralni div. Takav čovek se u
našoj sredini po pravilu doživljava kao neki nerazumljivi stranac,
moralni čistunac koji zahteva nemoguće stvari od smrtnih ljudi.
Pretpostavlja se da on to čini zato da zadovolji svoju sujetu i pokaže
da je on bolji od svoje sredine. Sve je to vrlo razumljivo i ja se
često pitam da li je možda postojao drugačiji način da se o tome
govori. Ljudi taj moralni ili moralistički govor doživljavaju kao osudu
i teško im je da nose tu osudu. To je teško i zato što smo jako duboko
potonuli i onda je potreban divovski intelektualni i moralni zadatak
čitave zajednice da se odatle nekako ispliva. I nije dobro da se
podelimo u dva tabora, one koji opominju na tu dužnost, obavezu i
potrebu i one druge koji, eto, treba da budu prosvećeni.
Vesna Pešić:
Volela bih da ne moramo mi stalno da govorimo o toj temi, pa da nas
onda proklinju. Postoji neki monah na Kosovu koji stalno pominje te
strašne zmije, ženske uglavnom, koje govore o tome. Ali šta ćemo kada
niko drugi neće da preuzme tu temu od nas.
Latinka Perović:
I sama se često pitam na koji način da se sa ovako teškim stvarima
dopre do ljudi. Nedavno je profesor Vladimir Goati rekao - mi smo teško
društvo misleći na nasleđe rata, na zločine, ubijanje. Mi ne možemo da
postavljamo laka pitanja jednom teškom društvu. Mi jesmo odgovorni za
to što se dogodilo, svi, i nas će to pratiti, bez obzira na to kakvo je
naše subjektivno osećanje. Ja sam rođena u Kragujevcu i kao dete sam
preživela streljanja đaka i drugih ljudi. I posle mnogo godina sam
pročitala da Nemci decenijama nisu išli u Kragujevac, ne zato što im je
to bilo zabranjeno, već zato što je to bilo njihovo osećanje vlastite
mere. Oni su znali da se tu dogodio jedan strašan zločin, da je to
urađeno iz njihovog naroda, iz njihove sredine, i da oni ne mogu iz
toga da se izdvoje. I mislim da svako od nas mora da razmišlja o tome
da će to nas, savremenike tog zločina, ali i one koji dođu posle nas,
neprekidno pratiti. Nedavno je Dezmond Tutu rekao - što pre priznate
zločin, pre ćete ga se osloboditi.
Svetlana Lukić: Zašto toliko godina posle Srebrenice i posle 2000. godine Ratko Mladić nije isporučen?
Vesna Pešić:
Ja bih za to, možda malo drsko, optužila Koštunicu i njegovu vladu. Oni
nisu uradila tu veoma bitnu stvar i to nas je koštalo prekida pregovora
sa Evropom. Kako te patriote ne zabrinjava to što smo mi jedina zemlja,
koja je posle komunističkog sistema krenula u tranziciju, sa kojom su
prekinuti pregovori. Ne znam gde im je taj nacionalni ponos. Kako te ne
vređa, ej bre, da ti stalno rušiš sve moguće svetske poretke, kako to
da jedino ti ne možeš da poštuješ ni jedan normativni sistem. Kako samo
mi uvek rušimo svako pravo, svaki zakon, svaki moral i pri tome vičemo
kako je nad nama izvršena velika nepravda. Navešću vam jedan banalan
primer. Pre neki dan je upravljač Kosova, Riker, primio Haradinaja pre
nego što je otišao u Hag. Onda je predsednik naše države to reklamirao
kod Rikera - kako je on smeo tog Haradinaja koji je optužen za ratne
zločine da primi. Koštunica, Velja Ilić i to društvo narodnjaka su naše
zločince sa fanfarama ispraćali, oni su bili naši heroji, narodna
skupština je njihovim porodicama plaćala troškove putovanja u Hag i
dodeljivala im automobile. Ja kažem - kako nas nije sramota, pa mi ne
možemo ni jedan jedini standard da uspostavimo. Haradinaj je kriv, ali
naši su nevini. Za hapšenje Mladića postoji jedna stvarna prepreka, a
to je da Koštunica voli Mladića i da mu se sviđa Mladić. Ne znam šta
bih drugo mogla da kažem, jer imam utisak da su Karadžić i Mladić ljudi
koji se njemu dopadaju. I oni ih zato ne daju, eto. Koštunici bi sada
moralo da se poruči - nemoj više da prekrivaš tu stvar pričom o Kosovu
i odlaganjem formiranja vlade, nego da odmah i neodložno, kako je
gospođa Higins lepo rekla, bez pogovora isporučiš Mladića Hagu. To bi
onda mogao da bude nekakav početak, jer ako se ta vlada i formira, a
Mladić i drugi optuženi nisu u Hagu, pa šta mi možemo da očekujemo. A
ako on bude premijer, onda ta isporuka postaje nemoguća. Možda sam malo
preterala, ali meni se tako čini.
Latinka Perović:
Mislim da je retko ko u našoj istoriji razumevao vreme kao Zoran
Đinđić, on je imao neverovatno razumevanje srpske istorije. On nije bio
nikakav anacionalni čovek, nikakav Evropejac koji je ovde aterirao, on
je prosto bio jedan čovek koji je shvatio, kako je govorio, da gde god
ovde zgaziš nije minsko polje - nego tepih. Sve je trulo, društvo se
istrošilo, ostarilo, izgubilo energiju i krajnje je vreme da učini neki
korak napred. Slušajte, premijer koji je tako mislio i govorio bio je
opstruiran, kriminalizovan i na kraju ubijen. I to nije bilo dovoljno,
njegova diskreditacija se nastavila i posle toga. Ako čovek pogleda
izbornu kampanju za vladu koju danas imamo, tu se više ne razlikuje šta
je izborna kampanja, a šta je diskreditacija Zorana Đinđića, to je do
te mere bilo pomešano. Kao što smo malopre govorili o masovnom zločinu
koji je počinjen, ni ovo ubistvo jednog državnika, političara kakvog će
Srbija jako dugo čekati, ne može da ostane u tami kao jedna strašna
hipoteka. Mislim da svako treba da položi račun i doprinese istini o
tom ubistvu. Uvek se sećam kako je Sima Milutinović - Sarajlija rekao
proti Matiji - ako ovde govoriš neistinu ostaćeš bez časti, ako govoriš
istinu ostaćeš bez glave; najbolje je da ćutiš, pa ćeš sačuvati i čast
i glavu. Ja, međutim, mislim da treba govoriti istinu, da joj treba
težiti, treba je tražiti. Neko će to raditi kao istoričar, neko kao
sociolog, neko kao pravnik i to je onda znak da se mi oporavljamo kao
društvo.
Vesna Pešić: Za vreme
vlade Zorana Đinđića bilo je smenjeno šest ministara. Podsetiću: za
onog gospodina Novakovića, koji je bio ministar energetike, ispostavilo
se da je imao nekakve kumovske veze sa tajkunom Lazarevićem i morao je
da ode. Dragan Veselinov je morao da podnese ostavku zbog svog vozača
koji je prošao kroz crveno svetlo i ona devojka je stradala. Pa onda
imamo slučaj Marije Rašete, čijem svekru je fond za razvoj dodelio
kredit od tri miliona dinara i ona je morala da podnese ostavku.
Momčilo Perišić je dao ostavku zbog afere prisluškivanja i Vuk
Obradović je dao ostavku zbog seksualnog uznemiravanja. Čisto da ne
verujete da je to bilo pre samo četiri godine. A danas, ministar
Vuksanović sa nekom studentskom unijom pravi velike planove kao da će
ministrovati još hiljadu godina. Ne pada mu na pamet da makar smeni
svoju pomoćnicu iz DSS-a, Emiliju Stanković, jer je uhvaćena u kupovini
ispita i diploma. Ili slučaj carinske mafije i nekog Jeremića iz G17
plus. Carina pripada ministarstvu finansija i niko noću da se trgne i
zapita gde su otišli ti milioni evra.
Da ne pričamo o tome
koliko je vlada Zorana Đinđića bila odgovorna za sve i kako smo ga svi
prozivali. I on je svakome odgovarao, a sada imamo ove raskomoćene
tipove koji su feudalno podelili vlast i Koštunicu koji više ne
odgovara ni za šta. Ne možeš ga ni pitati, on je onako nesrećno
zamišljen, o srpstvu verovatno, i sav u tim zavetnim mislima. Tima koji
imaju te zavetne misli o srpstvu, nije važno da li će zbog Republike
Srpske, te teritorije koje smo se dokopali, dodati još 7.000 ljudi na
ovih sedam u Srebrenici. Njih to uopšte ne zanima, tako da je Pahomije
po definiciji nevin, jer on ima zavetne misli. Ja idem toliko daleko da
čisto osećam da i Legija ima zavetne misli, jer je sa Crvenim beretkama
ubijao po Bosni, pa i on pripada zavetničkom taboru. I zato je nastala
ta furtutma kada je na suđenju postavljanjeno pitanje pobune Crvenih
beretki. Legija je odmah shvatio da je tu u pitanju politika i vrlo
inteligentno je Srđi odgovorio na njegov zahtev o proširenju optužnice.
Odmah je shvatio o čemu se radi. I Ratko Mladić je radio za zavetne
misli o proširenju na teritoriju Republike Srpske, pa ako nam otmu
Kosovo da mi otmemo ono i da ipak dođe do neke realizacije zavetnih
misli. Ako ne izađemo iz ludila zavetnih misli, totalno smo nadrljali.
Srđa Popović:
Nacionalizam je u pitanju. Koštunica nikome drugome neće dati da bude
premijer i on to čini potpuno mirne savesti. Nema veze koliko imam
glasova - ja sam najbolji Srbin i za Srbiju je najbolje da ja budem
predsednik, zar to ne vidi svako. To je logika koju i u biračkom telu
mnogi ljudi prihvataju. Njih procedure ne zanimaju, njih zanima ta sama
suština politike, a sama suština politike je to što sam ja Srbin i
vodim srpsku politiku. I ako bude frustriran u tom svom nacionalizmu,
on će reagovati nasiljem - pa dobro, ja ću po cenu nasilja da branim
dostojanstvo, večne interese, Kosovo, na našoj strani je pravo i
pravda. Toga se ja bojim i ne vidim da društvo ima snage da se sa tim
nacionalizmom izbori i da shvati njegovu ispraznost. Ideologija
nacionalizma je totalno prazna. Kada jednom kažete - ja sam Srbin,
volim sve što je srpsko - vi ste kazali sve. To je ceo program, više
ništa ne možete da kažete. Tu nema nikakve politike.
Latinka Perović:
Mislim da je u vezi sa Kosovom moguća provala nasilja i to zaključujem
na osnovu jedne strašne manipulacije sa tim Kosovom. U etar se šalju
neverovatne poruke od ljudi koji imaju akademske titule, koji kažu - ko
to potpiše biće ubijen, ili kažu - mi smo spremni da damo Beograd za
Kosovo.
Svetlana Lukić:
Ne znam da li ste primetili da je drveće procvetalo, da miriše na
proleće, da su deca počela da čekaju kraj školske godine i pitanje je
zašto vas 150.000 sluša ovu mučnu emisiju i zašto je mi pravimo. Ja ću
vam reći zašto - zato što ovo ne može da se podnese. Ne može da se
podnese, na primer, da četiri godine pričamo o trećem metku, o opušcima
cigareta marke Davidof Zvezdana Jovanovića, a da nikoga ne zanima zašto
je u stvari premijer ubijen. Posle četiri godine suđenja za atentat na
Zorana Đinđića, pravni zastupnik Ružice Đinđić podneo je sudu Predlog
za dopunu dokaznog postupka, u kojem predlaže da se pred specijalni sud
izvedu novi svedoci. Aca Tomić, Rade Bulatović, Dragan Jočić,
Aleksandar Tijanić i Vojislav Koštunica su neki od njih. Govori advokat
Srđa Popović.
Srđa Popović:
Osnovna svrha predloga je bila da utvrdimo koja je bila Ulemekova
motivacija, kao i cele te grupe, šta je bio njihov motiv, jer ako je to
političko ubistvo, kao što jeste političko ubistvo, onda je sasvim
normalno da utvrdimo kojoj političkoj opciji Ulemek pripada, kakav je
on cilj hteo da postigne. Ako je to bio državni udar, u čiju korist je
on vršio taj državni udar, jer onda, mada to nije neposredni cilj
predloga, možete da vidite i da li je bilo pomoći sa te strane ili
nije. Možda jeste, možda nije, ali u svakom slučaju mora da se utvrdi
kakve su bile Ulemekove pobude.
Ovo je krivično delo, koje je
kvalifikovano jednom specijalnom namerom. Vi vršite ubistvo visokog
predstavnika vlasti u nameri da napadnete ustavni poredak i ugrozite
bezbednost zemlje. Namera se u pravu definiše kao predstava cilja koji
vas motiviše na postupak i, ako želimo da saznamo kvalitet te njegove
namere, moramo da vidimo kakve predstave kakvih ciljeva je on imao, jer
inače bi se celo to suđenje svelo na nešto, što se u stvari i dogodilo
- da im se sudi kao za najobičnije ubistvo, kao kada komšija ubije
komšiju, pa treba da vidimo ko je pucao, odakle je pucao, gde mu je
ulazna, a gde izlazna rana i gotova stvar.
Ne mogu da shvatim
kako o jednom ubistvu, u kojem imamo priznanje, oružje, čauru,
obdukcioni nalaz, mi raspravljamo četiri godine, a ne pipamo onaj
najvažniji elemenat optužnice, koji kvalifikuje to delo kao političko.
Mi taj aspekt uopšte ne istražujemo i meni se čini da je razlog tome
strah. Živimo u vrlo nesređenim i nestabilnim političkim okolnostima i
to je prosto zatvaranje očiju pred problemima iz želje da se ne talasa.
A niti se tako može suditi za to delo, niti takav pristup može imati
one posledice po društvo koje bi trebalo da ima, a to je katarza,
saznavanje istine, razumevanje toga što se dogodilo.
Svetlana Lukić: U medijima to najčešće nazivamo - ubistvo Zorana Đinđića, a kako bi ga trebalo zvati?
Srđa Popović:
Najbliže istini bi bilo reći da je to atentat, jer se za atentat zna da
je političko delo. Zvanično, ovo delo se zove - ubistvo najvišeg
predstavnika vlasti i po sistematizaciji u Krivičnom zakoniku, ono ne
spada u krivična dela protiv života i tela, nego u dela protiv ustavnog
poretka i bezbednosti. To je političko delo, koje spada u glavu
krivičnih dela kojima se vrši napad na političke vrednosti društva.
Svetlana Lukić: Prošlo je četiri godine. Zašto ste tek sada izašli sa ovim predlogom?
Srđa Popović:
Da sam izašao ranije, to bi bilo potopljeno raspravama, koje su takođe
potrebne, o ulaznim i izlaznim ranama, foto robotu, trećem metku,
ledenom metku, o onome što je ušao iz Hrvatske da ubije. Repertoar tih
teorija zavere je bio neverovatan. Onda sam mislio - hajde, neka se
ispucaju sa svim tim glupostima, pa kada sve to iscrpemo, valjda ćemo
doći i do rasprave o onome što je po meni važniji deo.
Svetlana Lukić: Kako razumete ovo što možemo da nazovemo ćutanjem o vašem predlogu, koji je sam po sebi intrigantan i za medije i za javnost?
Srđa Popović:
Juče sam razgovarao sa novinarom Ekonomista, i on mi je kazao da već
ima gotov naslov - Zašto optužuje. Idite, molim vas, nikoga ja ne
optužujem. Vrlo dobro shvatam da to može i tako da se razume, i u ovoj
zemlji se to uvek tako i razume, ali ja ne optužujem nikoga. Ja samo
tražim da se ti ljudi pozovu kao svedoci i da se saslušaju. Video sam
sjajan komentar na sajtu B92. Jedna gospođa, koja se potpisala kao
Melanija, piše - pa šta ako je nevin, zovu ga samo da svedoči, otkud
toliko uzbuđavanje. Ovde odmah nastane uzbuđavanje
i onda se ljudi uplaše, ne te stvari, nego onoga što sami iz svoje
glave unose u to. Ne poričem da to može i tako da se čita, da je u
svedočenjima koja predlažem impliciran jedan specijalan odnos čitave
stranke DSS-a prema ubistvu. Ali ja nisam laik, ja sam pravnik i znam
da to nema nikakve veze, jer ja ne znam kakve su bile namere tih ljudi.
Ne znam zašto je Jočić radio ovo, Bulatović ono, a Koštunica nešto
treće. I čak smatram da je baš zbog toga što je moguće takvo čitanje, u
njihovom sopstvenom interesu da dođu na sud i objasne te stvari koje
ljudi, pravo da vam kažem, teško mogu da razumeju.
Kada shvate
šta sve dolazi iz DSS-a, ljudi se uplaše sopstvene misli i kažu - ako
počnem to da govorim, ispašće kao da nekoga optužujem, a samo nam je
još to potrebno na ovu opštu paranoju. Ovde postoji strah ljudi da se
svaka stvar ispita do kraja, bez obzira na eventualne neprijatne
posledice. I novinar Ekonomista je primetio tu zaglušujuću ćutnju. I
jeste, već u sudnici, po reakcijama odbrane, pa čak i suda, i ja sam
primetio da je tu nastalo veliko uzbuđavanje.
Svetlana Lukić: Akcenat vašeg predloga je na pobuni jedinice za specijalne operacije u jesen 2001.
Srđa Popović:
Iz dva razloga. Prvo, i sam optuženi Ulemek i njegova odbrana poriču da
je to bila oružana pobuna, nego je kvalifikuju na sličan način na koji
je to učinio i tadašnji predsednik Koštunica - da je to bio protest
zbog toga što su bili zloupotrebljeni u hapšenju braće Banović.
Zastupnici oštećenih i tužilac smatraju da se radilo o oružanoj
pobuni, koja je važan elemenat u obrazloženju same optužnice Jovana
Prijića. On tu kaže da su Ulemek i Spasojević imali velikog uticaja na
jedinicu, da su oni podigli jedinicu pod parolom - stop Hagu, da su
tražili smenu ministra policije, da su postavili, dakle, političke
zahteve i da je to bio prvi korak ka državnom udaru, koji su pokušali
ubistvom Zorana Đinđića, jer su bili ohrabreni uspehom pobune. A ja
dodajem da se JSO posle pobune u stvari oslobodio Đinđićeve kontrole,
jer je uspeo da smeni Gorana Petrovića i Mijatovića i da dovede svoje
ljude na čelo Udbe. Onda je jedan pripadnik te službe i ubio Đinđića, a
drugi pripadnik te službe javio njegovo kretanje. Ta služba je odigrala
ključnu ulogu u samome ubistvu, a oružanom pobunom je ostvarena
kontrola nad tom službom. To je u neposrednoj vezi sa atentatom i to je
nešto što se nalazi u samoj optužnici. A ako se nešto tvrdi, to treba i
dokazati.
Svetlana Lukić: Od koga ste očekivali pomoć u tome?
Srđa Popović:
Smatrao sam da, pošto je samo tužilaštvo zauzelo taj stav, da će ono
imati interesa i da dokaže da je to bila oružana pobuna. Oružana pobuna
je sama po sebi krivično delo i u početku mi je bilo čudno što im se ne
stavlja na teret ono što se tvrdi u obrazloženju. Onda sam mislio da
možda po mišljenju tužioca nije bilo dovoljno dokaza, ali je tokom
glavnog pretresa saslušan niz svedoka koji su potanko govorili o svim
okolnostima te pobune. To su bili ljudi koji su bili kvalifikovani za
to i u čijoj nadležnosti se to nalazilo. Mislim na Dušana Mihajlovića
kao ministra policije, Gorana Petrovića kao načelnika službe i
Mijatovića. Ali o tome su govorili i mnogi drugi svedoci, pa i sam
Ulemek, Saša Pejaković, Vukojević.
Taj je događaj rasvetljen
potpuno i do kraja, tako da smo u julu 2005. kolege Danilović, Paunović
i ja podneli tužiocu predlog da se na osnovu činjenica saznatih na
samom glavnom pretresu optužnica proširi i na krivično delo oružane
pobune. Iako se viđamo svakodnevno u sudu, dobili smo prijem kod
tužioca tek u decembru 2005, znači pre skoro godinu i po dana. Tada nam
je rečeno da je postupak pri kraju i da zato naš predlog nema smisla,
ali da oni shvataju, to su njihove reči, da se stvarno radi o teškom
krivičnom delu, koje mora biti procesuirano, da postoje svi dokazi u
spisima i da će oni taj predmet oformiti, to je njihova terminologija,
čim se svrši ovo suđenje. Nismo polemisali s njima, jer nema šta da se
polemiše, oni su gospodari situacije. Ako hoće da prošire optužnicu,
proširiće je, ako ne, ništa. Po mome mišljenju, to se nije dogodilo
upravo iz političkih razloga, jer se nije htelo da se do kraja definišu
politički odnosi u okviru kojih se pobuna desila. To je na izvestan
način shvaćeno kao nešto što bi destabilizovalo vlast.
Kazaću
vam šta ja mislim, ovo su sada moje pretpostavke, koje nemaju osnova ni
u čemu drugom. Bilo je očigledno da su tu pobunu podržali pre svega
predsednik Koštunica, a zatim Jočić i Bulatović - javno, i ako biste
podigli optužnicu, vi automatski postavljate pitanje kakva je njihova
uloga u svemu tome. Svi se sećate čuvene Koštuničine izjave da oni
protestuju u svojim radnim odorama, ruhu, što bi rekao Antonić.
Naoružani, na autoputu, sa hamerima, iako Koštunica naravno zna da u to
doba policija nema pravo na štrajk. Oni su svi morali da odgovaraju i
da je u pitanju bio samo štrajk. Pored toga, nisu oni izašli samo da se
šetaju po autoputu, nego su povukli obezbeđenje svim zaštićenim
ličnostima, izložili ih opasnosti, povukli obezbeđenje Aerodroma
Beograd, faksom otkazali poslušnost Goranu Petroviću, povukli se u
kasarnu, isključili telefone i onda izašli na autoput.
Bulatović
je u jednom članku koji je napisao za NIN, on je u to doba bio
Koštuničin savetnik za bezbednost, rekao da je to pobeda patriotizma i
izneo je jednu vrlo zanimljivu misao - da je time konačno uspostavljena
saradnja između vojne bezbednosti i Službe državne bezbednosti, što ja
tumačim kao njegovu ocenu da je Služba državne bezbednosti konačno
potpala pod kontrolu Ace Tomića. A Aca Tomić je sa svoje strane odigrao
važnu ulogu tokom pobune, jer je primio Duću Spasojevića i obećao da
vojska neće intervenisati u gušenju pobune. Ustavna dužnost vojske i
Koštunice je bila da pomognu u gušenju pobune i takvo obećanje je u
stvari bilo pružanje pomoći pobunjenicima.
Zanimljivo je i to
da i Tomić i Ulemek govore neistinu o tome kada je došlo do tog
sastanka, jer tvrde da se on odigrao u leto 2001, dakle nezavisno od
pobune koja se odigrala u novembru. Ja sam uz ovaj predlog priložio i
jedan dopis uprave za bezbednost, kojim se potvrđuje da su Spasojević i
Ulemek tokom pobune bili kod Ace Tomića i da je on tom prilikom stvarno
obećao da se vojska neće mešati. Konačno, zbog toga je Aca Tomić
kasnije bio lišen slobode i protiv njega je dignuta optužnica, ali je
specijalno tužilaštvo odustalo od te optužnice kada se promenila vlast.
Na osnovu istih dokaza na osnovu kojih ga je prvo optužilo, specijalno
tužilaštvo je sada odustalo od optužbi. Njihovo objašnjenje za to ne
možemo da znamo, jer je ono tajno po zakonu. On je to napisao i stavio
u jedan koverat, zapečatio i to se nalazi u tužilačkom spisu.
Dok
je Aca Tomić bio u zatvoru, njemu Koštunica piše pismo i, po mome
shvatanju na jedan slabo prikriven način, savetuje mu da ćuti i da
izdrži. To je, eto, ono što bi moglo da se kaže o pobuni. To su
okolnosti koje sam predložio da se rasvetle, jer mislim da su od
značaja za ceo događaj.
Svetlana Lukić:
U stvari mi atentat na premijera Đinđića, po vašem mišljenju, ne možemo
da razumemo ako ne razumemo pobunu jedinice za specijalne operacije?
Srđa Popović:
Tako je stvar postavljena u optužnici i to bi trebalo da se dokaže. Po
meni ima smisla što je stvar postavljena tako da je Ulemek izgubio
posao i svoje mesto u Službi državne bezbednosti, da se tada i
Spasojević uznemirio, jer on je bez Ulemeka i službe ništa, samo
kriminalac svakog trenutka izložen hapšenju. I da su oni tada odlučili
da izvedu tu pobunu. Ali, kao i kod ubistva, morate da shvatite da se
takve stvari ne preduzimaju ako vi ne znate šta ćete posle. Ne možete
da pravite pobunu, a da ne znate koga ćete da dovedete na mesto
ministra unutrašnjih poslova i na čelo službe bezbednosti. I kada
ubijate predsednika vlade s namerom da oborite tu vladu, vi znate koga
ćete da dovedete na njegovo mesto. To bi inače bio besmislen postupak,
jer ko će vas sutra zaštititi, kako ćete izbeći gonjenje. I oni su
svakako imali plan i da nije bilo vanrednog stanja, što je bila jedna
vrlo visprena, racionalna i vitalna ideja prethodne vlasti, možda bismo
i videli u čemu se sastojao njihov dalji plan. Pobuna je uspela, ali vi
možete smatrati da je i ubistvo uspelo, da je i taj udar uspeo, jer ako
je bio cilj da se obori vlada, ona je pala, ne odmah, ali je pala i to
zbog toga što je ostala bez Đinđića. Svakome je jasno da je zato pala.
Kada sam se usudio da to kažem u sudnici, doživeo sam skandalizovanje u
odnosu na moje predloge i bio onemogućen da ih do kraja iznesem.
Smatram da je uzrok tome upravo činjenica da se promena koja je trebalo
da se postigne atentatom u stvari desila i da sada, naravno, niko ne
želi da sluša ovo o čemu ja pričam.
To je jedna nenormalna
situacija, koja se najbolje ogleda u tome sa kakvom upornošću i koliko
otvoreno postojeća izvršna vlast sabotira to suđenje na sve moguće
načine: izjava Stojkovićeva da se ukine specijalni sud, izjava Jočićeva
da proces treba da se vrati u stadijum istrage, izjava načelnika resora
javne bezbednosti da je proces na staklenim nogama, izjava Gradimira
Nalića da je proces montiran od početka do kraja, da su ti koji su
ubili i sastavili celu optužnicu. Svako se tu našao pozvanim da nekako
diskredituje to suđenje, a da ne pričam o onom sastanku koji je Jočić
obavio sa Ulemekom u noći kada se predao, i to ne samo on, nego su tu
bili i Bulatović i Stojković, sada čujemo i Tijanić i Nikitović. Zašto
su se oni svi skupili, šta je bio njihov posao te noći sa Ulemekom?
Kaže - da mu garantuju bezbednost. Pa mogli su da mu garantuju
bezbednost i sutra, nisu morali da putuju sa Zlatibora da mu garantuju
bezbednost.
Taj sastanak je sam po sebi krajnje sumnjiv iz
prostog razloga što se on odigrava u sred predizborne kampanje, u kojoj
se DSS ubi da dokaže da je Demokratska stranka narkodilerska stranka i
da Đinđić ima sumnjive veze i poslove. I onda se svi oni sastanu sa
Ulemekom kod Miroslava Miloševića u kabinetu, a onda se Ulemek pojavi
na sudu i počne sam sebe da optužuje da je prošvercovao 600 kila
heroina zajedno sa Čedom Jovanovićem - samo zato da bi pomenuo Čedu
Jovanovića. Onda se to beskrajno ponavlja u kampanji DSS-a. A pre nego
što Ulemek da svoj iskaz, Koštunica i Mihajlov nam na sav glas
objašnjavaju da je, hvala bogu, uhapšen gospodin Legija, koji će sada
objasniti svu istinu. Kao da je normalno očekivati da od čoveka koji je
optužen za teško krivično delo čujete istinu. Moje iskustvo za sve ove
godine mi govori da taj obično nešto laže. I na kraju krajeva, odakle
njima uopšte saznanje da će on otkriti istinu, odakle oni znaju šta će
on govoriti, ako se o tome već nisu dogovorili u ministarstvu
unutrašnjih poslova.
Dakle, to je jedan galimatijas, jedno
muljanje iz kojeg vi možete da izvučete zaključak da ta stranka ima
neki poseban interes da se sve činjenice na tom suđenju dovedu u
pitanje. Koštunica je odmah tvrdio da su tu uništavani dokazi,
Aleksandar Tijanić tvrdi da on zna ko je platio 50.000 pripadnicima
SAJ-a da ubiju Kuma i Spasojevića, to jest – streljaju ih, kako to oni
kažu. Ja sam i njega predložio, da i on dođe u sud i kaže nam ko je
platio tih 50.000 i kome je platio. Imamo i činjenicu da je
predsedavajući sudskog veća napustio svoje mesto smatrajući da pod
takvim pritiskom ne može dalje da sudi. Da ne pominjemo da je hapšen
zamenik specijalnog tužioca, Jovanović, za disciplinski prekršaj za
koji bi neko jedva bio pozvan na disciplinsku odgovornost, posle čega,
uplašen, napušta tužilaštvo i drugi zamenik specijalnog tužioca. Pa se
onda ubija jedan svedok, pa se ubija drugi svedok. Kada je ubijen
Kriještorac, MUP izlazi sa saopštenjem da to nema nikakve veze sa
suđenjem, a nikad nismo saznali sa čime ima veze, zašto je taj čovek
ubijen, je li sprovedena neka istraga, je li se došlo do nekog
rezultata, ništa od toga se ne zna. Ali MUP izlazi sa zvaničnom izjavom
- da, tačno je, on je svedok u tom pretresu, ali njegovo ubistvo nema s
tim nikakve veze. Ne znam na osnovu čega su to tvrdili i čudno je da se
to tvrdi.
Svetlana Lukić: A drugi ubijeni svedok?
Srđa Popović:
Drugi svedok je Vukojević, kojem je na njegov zahtev ukinuta zaštita.
Ja smatram da zaštita nije ni ustanovljena u interesu svedoka, nego u
interesu postupka. Nije on dobio telesnu stražu zato što je njegov
telesni integritet tako dragocen, nego zato što on ima izuzetnu važnost
za postupak i zaštita nije smela da mu bude oduzeta, bez obzira na
njegove zahteve.
Predložio sam Jočića kao svedoka na niz
okolnosti, između ostalog i na okolnost da li je pokušao da utiče na
Ulemekov iskaz prilikom sastanka posle hapšenja. Predsedavajuća Nata
Mesarović me je pitala - na osnovu čega, molim vas, možete da
postavljate to pitanje. Ja sam joj rekao - sad ću da vam kažem na
osnovu čega, na osnovu okolnosti koje ukazuju da je tako nešto bilo
moguće i mislim da on o tome treba da bude pitan. A te okolnosti su da
je on prvo poricao da se taj sastanak uopšte dogodio, pa je onda
govorio da nije važno da li se dogodio, pa onda nije umeo da objasni
zašto se dogodio, pa je govorio da je tamo bilo bezbedno, pa - znate,
on je opasan čovek, pa je rekao čak i to da centralni zatvor ne radi
noću, što je totalna besmislica. I na kraju je rekao - nije ni važno,
šta ste toliko zapeli s tim, zašto je važno s kim se on video, s kim je
razgovarao, čak i ako je bilo nezakonito. On je tvrdio da ima službenu
belešku koju je povodom tog sastanka napravio i onda mu je B92 tražio
da im dostavi tu službenu belešku. On je to odbio sa obrazloženjem da
je to državna tajna, pa je odjednom ono što je bilo beznačajno i - šta
me uopšte pitate za to - postalo državna tajna. I tek na insistiranje
poverenika za javne informacije on je konačno dostavio tu belešku, po
čijoj sadržini bi se moglo zaključiti da verovatno nije pisana te noći
kada se to događalo nego mnogo kasnije, kada je taj sastanak postao
problem, jer u toj belešci ima 10 stavova, a u njih 6 Jočić se brani od
onih primedbi koje su mu kasnije stavljene. On ih je valjda
anticipirao.
Svetlana Lukić: To je kao - amateri svome gradu. On je govorio i da nema veze gde se Ulemek krio - šta vas briga, važno je da je došao.
Srđa Popović:
Pa je posle govorio - to će biti utvrđeno, pa je posle na pitanje -
jeste li utvrdili, rekao – pa, nismo ni utvrđivali. Slušajte, Ulemeku
je bilo vrlo teško da se krije bez nečije pomoći, a iz toga ko mu je
pružio pomoć i kako, moglo se lako zaključiti ko je još u tome
učestvovao. I ta nespremnost da se ta činjenica utvrdi dokazuje
nespremnost da se utvrdi i ta činjenica ko je još učestvovao u tome, ko
su bili njegovi pomagači, njegovi jataci.
Svetlana Vuković: Da pođemo po svedocima koji su predloženi. Znači, Aca Tomić je pozvan da nam ispriča - šta?
Srđa Popović:
Da nam ispriča o svom sastanku sa Spasojevićem i Ulemekom u doba pobune
Crvenih beretki i o tome da li je tom prilikom bio pitan da li će Kobre
da pomognu u gušenju pobune ili ne, da li će vojska intervenisati
protiv pobunjenika. I da nam objasni, ako se to nije dogodilo onako
kako se tvrdi u dokumentu uprave vojne bezbednosti, u kojem se tvrdi da
je on dao obećanje da vojska neće intervenisati, kao i da je taj
sastanak održan za vreme pobune, kako je onda moguće da je iz uprave
vojne bezbednosti izašao takav dokument.
Svetlana Vuković: Sledeći je Rade Bulatović. Koje okolnosti bi on trebalo da objasni?
Srđa Popović:
Za sada imamo samo Koštuničino objašnjenje da se on tamo našao
slučajno. Znate šta, to je apsolutno nemoguće, kod načelnika uprave
vojne bezbednosti se zakazuju sastanci i kod njega se ne upada dok on
sa nekim ima sastanak, to je nezamislivo. Tako da bi on morao da
objasni kada je zakazao taj sastanak, ko mu ga je zakazao, je li znao
da će Ulemek biti tu. Možda može da objasni i zašto Saša Pejaković,
koji vozi Ulemeka i Duću Spasojevića sa tog sastanka, jednog trenutka
čuje - nećemo kazati Šešelju da smo ostvarili kontakt sa Koštunicom. O
tome je svedočio Pejaković u istražnom postupku, da je to Spasojević
kazao Ulemeku. Znači da su oni smatrali da su sastankom sa Bulatovićem
ostvarili kontakt s Koštunicom, to su oni smatrali. A sve se događa
tokom pobune Crvenih beretki i tada se hvata i onaj, ako se sećate,
presretnuti razgovor u kojem izgleda Čume i Spasojević razgovaraju i
kažu - ovo sada može da zaustavi samo Koštunica. A onda Koštunica sutra
izlazi i daje izjavu - nisam imao nikakvog uticaja na jedinicu. Suviše
je tu čudnih i protivrečnih stvari, a događaj ne da je ozbiljan, nego
je možda promenio istoriju zemlje. I odjednom se to nikog ne tiče. Pa
kako?
Svetlana Vuković:
Pritisak javnosti na onaj drugi legendarni sastanak, kada se Legija
predao, učinio je da imamo mnogo jasniju predstavu o tome šta se te
noći desilo. O ovom susretu iz doba pobune Crvenih beretki skoro ništa
ne znamo.
Srđa Popović:
Na suđenju su Dušan Mihajlović i Goran Petrović tvrdili da je vojska
podržavala pobunu. Goran Petrović je kazao - nije bilo nikoga ko bi
mogao tu pobunu da uguši. Ja sam ga pitao - zašto se niste obratili
predsedniku Koštunici, da pošalje vojsku da je uguši. A on mi je rekao
- to bi bilo kontraproduktivno. Tri svedoka su rekla da je vojska
podržala tu pobunu, a znate, Koštunica kao komandant ima ustavnu
obavezu da štiti ustavni poredak i vojska ima ustavnu obavezu da štiti
ustavni poredak, ne služi ona samo za ratovanje. Tako da, ako su se oni
oglušili o tu svoju dužnost, oni su saodgovorni za posledice, a
posledice pobune su bile te da je bio ugrožen ustavni poredak i da je
zbog tog ugrožavanja bilo moguće da se konačno izvrši i napad na
ustavni poredak, koji je izvršen ubistvom. To možda zvuči kao teorija,
ali kada vi znate da je služba bezbednosti posle pobune bila izuzeta iz
kontrole vlade i da je kasnije ta služba neposredno učestvovala u
ubistvu, onda to više nije nikakva teorija, onda je to činjenica
života. I ta dva dela po meni bi mogla da se posmatraju i kao nešto što
se inače zove produženo krivično delo, kada vi u okviru jedinstvenog
umišljaja preduzimate razne radnje od kojih je svaka krivično delo, a u
stvari time želite da postignete onu krajnju posledicu, koja je
ubistvom i postignuta. I to se zove produženo delo i smatra se jednim
krivičnim delom, jer isti ljudi u okviru istoga umišljaja postupaju sa
istim ciljem.
Svetlana Vuković: Optužnica za atentat to i pominje, samo se taj deo ne razmatra na suđenju. Vaš predlog u stvari ostaje u okviru optužnice.
Srđa Popović: Ceo predlog se kreće apsolutno u okviru optužnice.
Svetlana Lukić:
Predsednik Koštunica je i doktor prava, a njegova politička ocena je
bila da je pobuna jedan običan štrajk. On bi kao pravnik morao znati da
to nije tačno.
Srđa Popović:
Naravno da bi morao znati, pa to je toliko notorno. Kada vi otkažete
poslušnost, kada vi zahtevate od vlade da se liši jednog ministra, kada
svoje pretpostavljene smenjujete silom, pa naravno da je pobuna kada
otkazujete poslušnost izrikom. Naravno da je oružana pobuna kada
naoružani izađete na ulicu. Ne znam kako bi to uopšte moglo da se
tumači nekako drugačije.
Svetlana Vuković: Jedan od svedoka je i Miroslav Milošević. U stvari, u kabinetu Miroslava Miloševića se čeka da se Jočić vrati sa Zlatibora.
Srđa Popović:
Legija se predaje Guriju Radosavljeviću, koji je sada u bekstvu, jer
oni su majstori svi redom. Zanimljivo je da Guri njega poznaje lično,
što se u pravu smatra najautentičnijim i najpouzdanijim oblikom
identifikacije. To pominjem zbog priče kako je bilo potrebno da se
Legija identifikuje. On je identifikovan u prvoj sekundi i trebalo je
da bude smesta vođen u 29. novembra, jer se zna ko je, da mu se uruči
rešenje i da se vodi u CZ. I onda Guri javlja Jočiću na Zlatibor da se
desio taj neobičan događaj i da je on sa Legijom. Jočić pita - jesi li
siguran. Ovaj kaže - siguran sam, znam čoveka, ratovali smo zajedno.
Dobro, kaže Jočić, on sada mora da bude predat pravosudnim organima,
vodi ga u 29. novembra. Javlja mu se posle 5 minuta i kaže - ne, ne,
nemoj da ga vodiš u 29. novembra, vodi ga u kabinet kod Miloševića.
Jočić je u međuvremenu s nekim razgovarao i taj neko mu je rekao -
treba mi prvo da se vidimo s njim. I oni idu u kabinet kod Miloševića i
tamo sede i čekaju da dođe Jočić sa Zlatibora. Na Zlatiboru je i
Božović koji pita šta je bilo, ali Jočić neće da mu kaže o čemu se
radi, i od njega krije. Ja mislim da za to vreme Ulemeka šišaju u
Miloševićevom kabinetu, jer je on bio zarastao u bradu i kosu i, valjda
za susret sa ministrom, on se šiša i oni naravno pričaju s njim, što
isto ne bi smelo da se dogodi. Šta pričaju, nemam pojma, a Milošević
kaže - ništa, o običnim stvarima.
Ne znam koliko je trebalo
Jočiću da stigne, ali on konačno stiže i sada Jočić kaže Guriju i
Miloševiću da izađu napolje, da on razgovara sa Ulemekom. Zašto oni
moraju da izađu napolje da bi on obećao fizičku bezbednost njegovoj
porodici, ne znam i zašto je još potrebno da mu se sada tu pridruži i
Bulatović. I to traje, to njihovo obećavanje fizičke bezbednosti, do 2
sata po ponoći, a on je u 9 lišen slobode. I u 2 sata ga vode u CZ,
iako CZ ne radi noću, ali sada je odjednom proradio. Eto, to je ta
priča o Miloševiću i on je sve to prilično pošteno ispričao, čak je
dodao i detalje za koje nismo znali: da je te noći u ministarstvu bio i
ministar pravde Stojković, koji je inače tvrdio da je za predaju
Ulemeka saznao iz novina, a kada su ga nedavno ponovo pitali, on se
naljutio i pitao onu novinarku - a šta ste vi radili te noći, zašto je
važno šta sam ja radio, kakvo je to pitanje.
Svetlana Vuković: Kao sedmi svedok poziva se Vojislav Koštunica.
Srđa Popović:
Svi ostali svedoci su takođe članovi DSS-a i vrlo je čudno da su u sve
to umešani po pravilu članovi Demokratske stranke Srbije i ja
pretpostavljam da Koštunica kao predsednik stranke ima uvid u ponašanje
visokih funkcionera svoje stranke, naročito onda kada se vidi da su ta
ponašanja koordinisana, da imaju isti smisao. Tako da ja predlažem
njega na okolnost podrške koju je dao pobuni i na okolnost da nije
učinio ništa što je bio dužan da učini da tu pobunu uguši uz pomoć
vojske, ali takođe i da objasni kako to da sve ovo dolazi iz njegove
stranke: i pritisci na sud, i ti nezakoniti sastanci sa Ulemekom i
sastanci u vojnoj bezbednosti i ponašanje vojne službe. Sve se to
odvijalo iz istog okruženja i pretpostavljam da on kao predsednik
stranke možda, možda ne, ima uvid u to kako je došlo do toga da na tako
koordinisan način članovi njegove stranke nastupaju u ovoj stvari.
Svetlana Vuković:
U ovom predlogu postoji jedno poglavlje koje govori o političkoj
bliskosti Ulemeka i Demokratske stranke Srbije. Osvetlite nam to u
suprotnosti sa tom dimnom zavesom koju nam Legija baca već četiri
godine da je on baš sa Đinđićem bio strašno blizak.
Srđa Popović:
Tako je, možda je to nešto što je najteže razbiti kao zabludu, da su on
i Đinđić bili bliski. To potiče od 5. oktobra, kada se Đinđić u želji
da izbegne prolivanje krvi sastajao sa svakim ko može da mu obeća
nekakvu pomoć. A taj sastanak je sam Ulemek opisao na jedan malo
drukčiji način, da je kod njega 4. oktobra došao Dušan Spasojević, koji
mu je kazao - slušaj, ako hoćeš da se spasavaš, sada je trenutak za
pretrčavanje. I onda je Ulemek uradio ono što su i on i jedinica i
Spasojević često radili, da su ljudima nudili tobožnju pomoć i zaštitu,
kao kada su išli kod Miškovića za vreme otmice. Isto to su uradili sa
Đinđićem i ponudili mu se, rekli mu da je on u strašnim opasnostima,
ali da će ga oni sačuvati i spasiti i da su oni njegovi ljudi. Koliko
je onaj filozof u to poverovao ja ne znam, čak sumnjam da je poverovao
i mislim da je od prvoga dana odnos između Đinđića i Ulemeka bio
obostrano neiskren. Naravno da je Ulemeku bilo potrebno da ima zaštitu
predsednika vlade, naročito s obzirom na to šta je sve radio, a naravno
da Đinđić nije mogao da rizikuje da uđe u sukob sa Crvenim beretkama
tako što će im kazati - ma znam da me lažete, nego su i jedni i drugi
gajili taj lažni odnos. Ali u javnosti je ostala slika o tom odnosu
onakva kakvom su je njih dvojica predstavljali. I tu zabludu javnosti
pokušava da iskoristi Ulemek kada tvrdi da on nije imao nikakav motiv
za ubistvo, jer, bože, on je bio tako blizak Đinđiću i njih dvojica su
bili saradnici, Đinđić se s njim savetovao i sve te burgije. Samo treba
da u svojoj svesti prizovete onu sliku poniženog Đinđića koji ulazi u
Kulu one noći kada se vratio iz Amerike, pa da shvatite kakvo je to
prijateljstvo bilo. Od trenutka pobune, među njima je bilo jasno da je
pitanje - ko će koga, a možda su i posle toga jedan drugoga pokušavali
da uspavaju. Odmah je počeo da se priprema zakon o zaštićenom svedoku,
zakon o specijalnom sudu, imenovanje specijalnog tužioca, pojavio se
Čume. I tokom cele 2002, znači od pobune, traju te pripreme za konačni
obračun među njima. Dušan Mihajlović svedoči da je trebalo da svi oni
budu pohapšeni 15. marta, ali naravno, pošto su imali svoje ljude
svuda, oni su to znali i tri dana ranije su ga ubili, a pokušavali su
da ga ubiju već mesec dana ranije.
Legija se naljutio na
Đinđića kada ga je ovaj izbacio iz službe, odnosno kada su kao šatro
sporazumno raskinuli radni odnos. Kada je Legija shvatio da je opet
ništa, kao što je bio i pre toga, počeo je da traži saveznike. U
njegovom kompjuteru su pronađena pisma, i to je objavilo Vreme, koja je
on pisao ljudima koji bi mu bili eventualni saveznici, jer nisu u
dobrim odnosima sa Đinđićem. Pa je pisao Velji, pa je pisao
Vuksanoviću, koji je u to doba cepao stranku, pa je pisao Čoviću i
svima se nudio. U to doba se desilo i ubistvo Gavrilovića i po Bagziju
je potpuno jasno da se Legija nudio i DSS-u. Tu je on sada tražio
političkog partnera, jer je ostao na cedilu i bio mu je potreban
politički partner, i to mu je bio potreban politički partner protiv
Đinđića. I našao ga je.
Svetlana Lukić:
Već u reakcijama na čuveno Legijino Pismo javnosti, Jočić se
eksplicitno slaže sa svakom rečju Legijine političke ocene stanja u
Srbiji.
Srđa Popović:
Tako je, i to pismo je Legijin politički manifest, jer tu je sve ono -
oni uništavaju dostojanstvo i čast Srbije, to nisu patriote, oni
prodaju Srbiju, niko im više ne treba - tu misli na sebe, kako im on
više nije potreban - kako narod to sve vidi, neće oni tako još dugo,
niko im to neće oprostiti. I javnost je to bila doživela kao pretnju
Đinđiću i jedan novinar je onda pitao Jočića - da li ovo Legija preti
Đinđiću, a on je rekao - jeste, preti, ali to ne preti Legija, to preti
narod. Tako je on proglasio Legiju za vox populi
i objasnio da su sva ta Legijina trućanja vrlo ozbiljna politička
analiza, sa kojom bi svaki čovek morao da se složi. On ga je potpuno
podržao od početka do kraja, a sve to se dešava dva meseca pre ubistva.
Svetlana Lukić: Na
šta mislite kada u svom predlogu pominjete uzajamnu podršku ili
usklađenost delovanja Demokratske stranke Srbije i optuženog Ulemeka?
Srđa Popović:
Mislim na mnogo stvari, jer ta uzajamna podrška se neprekidno vidi. Da
pođemo od te pobune, u kojoj Ulemek vladi postavlja iste zahteve koje u
tom trenutku postavlja i DSS: da se donese zakon o saradnji sa Haškim
tribunalom, da se smeni Mihajlović, i da se Petrović i Mijatović uklone
iz službe bezbednosti. Sve su to bili i zahtevi DSS-a. Kada su oni
napravili oružanu pobunu, Koštunica ih je javno podržao u tome, pa je
onda Bulatović objavio svoj članak - Pobeda patriotizma. Pa onda
jedinica ili zemunski klan, možete to da zovete kako hoćete, ali to je
jedna ista stvar, ubije Gavrilovića, a onda Koštunica optuži DS da je
time prelio čašu i da DSS više ne može s tim kriminalcima da ima
nikakvog posla. Pa onda u kampanji Koštunica počne tu priču o
Đinđićevim mafijaškim vezama i odnosima, pa Ulemek posle sastanka sa
Jočićem počne priču o 600 kila heroina. Pa onda u kampanji DSS razvija
priču o heroinu do besvesti, pa onda za vreme suđenja DSS kroz svoje
razne funkcionere objašnjava da Đinđića nije ubio Legija, nego ne znam
ko. To bi tek neka nova istraga utvrdila, što kaže Nalić, kada bi našli
ko je iskonstruisao tu optužnicu i ko je sve namontirao taj slučaj. Pa
imate i te izjave ljubavi u doba same predaje, kada je Legija smesta
izjavio da je ovo vlast u koju on ima poverenja, a onda njemu ta ista
vlast uzvraća poverenje i kaže - sada će Legija da kaže celu istinu.
Pa, to je jedna ljubav neopevana među njima.
Svetlana Lukić: To suđenje i cela ta priča na kraju izgledaju karikaturalno.
Srđa Popović:
Mislim da prosečni čitalac novina i gledalac televizije misli da je to
jedan skandal i da je to nešto tako besmisleno i tako neadekvatno
događaju. To suđenje uopšte ne liči na ono što bi trebalo da se dogodi
pošto bude ubijen predsednik vlade, jer pre svega mi nemamo, svi
zajedno kao društvo, bez obzira na političku pripadnost, na stranke, tu
jednu istu želju da tome dođemo do dna. Jedni to svesno i jasno i
očigledno sabotiraju, a drugi su zbog toga očajni. Teško je u takvoj
zemlji živeti, gde se takva stvar događa, mislim, vrlo je deprimatno
kada vidite da do takve istine ne može da se dođe.
Svetlana Lukić:
Pre neko veče ponovo sam gledala film o ponovljenom suđenju za ubistvo
Kenedija i mislila o tome da, ako i ovo suđenje tako prođe, kao što ima
indicija da će proći, da li ćemo imati još jednu šansu.
Srđa Popović: Nisam siguran da će to da prođe tako kako vi sugerišete, a sada me pitajte dalje šta hoćete.
Svetlana Lukić: Zašto?
Srđa Popović:
Tu postoje dve stvari. Suprotno onome s čime me ljudi presreću - pa ti
znaš da to ne možeš da izguraš - ja nisam tako siguran da će sve to
biti odbijeno. A drugo, ovde je nastala jedna potpuno nova situacija,
koju bojim se da mnogi gube iz vida, a to je da smo mi dobili još jedan
stepen suđenja, koji se nalazi van ove zemlje, a to je sud u Strazburu.
Ja u tu instancu verujem i ako budem na nju prinuđen, neću se libiti,
naravno.
Svetlana Lukić:
Recimo da to ne uspe, da li u sudskim papirima postoji nešto na osnovu
čega bi jednoga dana neko mogao ponovo da pokrene tu stvar.
Srđa Popović:
Da, ja smatram da u tom predmetu, u stanju u kome se sada nalazi, samo
sa jednim drugačijim pristupom, postoji sve potrebno da se ceo postupak
izvede od početka na potpuno drugačiji i mnogo efikasniji način. Mada
je, naravno, jako mnogo propušteno tokom istrage. Primedbu koju bih ja
mogao da prihvatim na svoj račun u vezi sa ovim predlogom je da je to
nešto čime je istraga trebalo da se bavi, a nije. Ali ako se istraga
time nije bavila, to ne znači da smo mi oslobođeni dužnosti da se time
bavimo. Kada je Božović govorio zašto pobuna nije procesuirana, rekao
je - u to doba je vlada bila slaba. Pa, u to doba je vlada bila slaba i
da ovo suđenje postavi kako treba, nego se zadovoljila time što je
imala tih nekoliko pucača. Naročito kada su počeli da im sufliraju iz
međunarodne zajednice, uglavnom iz Evrope - nemojte da dirate političke
protivnike, oni su tom pritisku popustili i izvršili pritisak na
tužilaštvo da ne pokušava da istraži ovo što bih ja sada pokušao, jer
navodno, to je opasno, može da destabilizuje zemlju. Ideja koja je
stajala iza te preporuke je bila jasna, a to je da ne treba dozvoliti
da se suprotstave Demokratska stranka, koja ima žandarmeriju i
Koštunica, koji ima vojsku, naročito s obzirom na naša nedavna zbivanja
i na stvarnu nestabilnost u kojoj se država nalazila. Cilj je bio samo
što pre stabilizovati prilike. I o tome su pisali i čudni ljudi,
gospodin Mamula iz Demokratske stranke Srbije i Ljilja Smajlović, oni
su javno govorili o tome da je postojala ideja da se saslušava
Koštunica, ali da se na pritisak međunarodne zajednice od toga srećom
odustalo. E, ja nisam siguran da je to bila takva sreća, mislim da je
sve trebalo odmah da se raščisti i da bi onda drukčije živeli.
Svetlana Lukić: Da Koštunica bude saslušan tokom Sablje?
Srđa Popović:
Pa da, ali onda je postojao strah od toga da se ne talasa suviše, ali
ako ne platite na mostu, platićete na ćupriji. I ja to zameram
Živkovićevoj vladi. Možda je to bilo politički oportuno, ali ja sam
pravnik, pa im zameram što su tom pritisku podlegli. Zameram i tom
tužilaštvu što je pristalo na takav pritisak, a nije radilo svoj posao.
Svetlana Lukić: Bio
je ovo advokat Srđa Popović. Slušali ste Zumru i Sabru iz Srebrenice,
Nenada Dimitrijevića, Latinku Perović i Vesnu Pešić. Sinoćnje
kamenovanje njenog stana osudio je od jutros i G17 plus. Kabinet Borisa
Tadića je već sinoć izdao saopštenje. Međutim, nije mi jasno zašto se,
kao prošle godine kada je u Beogradu bio napadnut pevač Darko Rundek,
predsednik Tadić nije slikao i sa Vesnom Pešić i time poslao mnogo
jasniju poruku svim tim kukavicama. Zašto se, na primer, Boris Tadić
nikada nije slikao sa Natašom Kandić, Sonjom Biserko i Biljanom
Kovačević-Vučo, pa neka tom prilikom i kaže - ja se ne slažem sa
njihovim stavovima, ali ko ih napadne, imaće posla sa mnom, odnosno
državom. Od predsednika Tadića se to još uvek očekuje, od Koštunice
svakako ne. Vreme je da od tog čoveka počnemo ozbiljnije da se plašimo.
Bio je ovo Peščanik.
Povezani članci:
- 124. emisija
Gosti: Desimir Tošić, publicista, Mileta Prodanović, slikar i
pisac, Latinka Perović, istoričarka, Laslo Vegel, književnik, Vera
Ranković, istoričarka, Ljubiša Sekulić, diplomata, Srđa Popović,
advokat i istoričarka Olivera Milosavljević
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- 130. emisija
Gosti: Dušan Pavlović iz Instituta G17, Mrđan Bajić, vajar i ambasadorka SCG u Meksiku Vesna Pešić
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- 143. emisija
Gosti: Vesna Pešić, ambasadorka SRJ u Meksiku, Nenad Prokić, dramski pisac i Vasilije Mesarović
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- 21. emisija
Gosti: Mića Lenkić iz sela Lipe, otporaši iz Smedereva, Vesna
Pešić iz Centra za antiratnu akciju, Zoran Đinđić iz DS, glumac Sergej
Trifunović i glumica Mirjana Karanović
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- 22. emisija
Gosti: Vojislav Koštunica iz DSS-a, dramski pisac Biljana
Srbljanović, Borka Pavićević iz CZKD, Mića Lenkić iz sela Lipe, dramski
pisac Dušan Kovačević, novinar Petar Luković, otporaši iz Kragujevca,
Valjeva i Smedereva, Vesna Pešić iz Centra za antiratnu akciju, pesnik
Ljubomir Simović, glumac Branislav Lečić, Jasmina sa Senjaka
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
|