|
Gosti: Željko Bodrožić iz Kikindskih, Miša Marković iz Ekonomista, reditelj Goran Marković, istoričarka Latinka Perović
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
Svetlana Lukić: Dobro se držimo,
dobauljali smo do 1. decembra, još malo da stisnemo zube i eto nama 22.
januara 2007, kada će ovaj predizborni cirkus ostati iza nas. Sve dok
se glasanje ne završi, ko zna šta su spremni da kažu i urade. Već je
neprijatno gledati kako neki ljudi koji su važili za intelektualce,
malo-malo pa padnu u blato i odozdo nam pričaju kako to nije blato nego
rezervni položaj jednog pravog srpskog patriote i državnika. Profesor
Vladeta Janković je dozvolio sebi da zove telefonom organizatore jednog
filmskog festivala i sugeriše im, kako se elegantno izrazio, da ne
prikazuju film o pokolju na Tjenanmenu, jer će to naljutiti Kineze i
oslabiti našu poziciju u pregovorima o Kosovu. Koštunica je pre neki
dan odvojio malo svog državničkog vremena i otvorio izložbu kineske
keramike i profesor Janković nije želeo da trud njegovog šefa propadne
zbog nekakvih imaginarnih umetničkih sloboda. Pa je telefonirao.
Telefonirala je i mlada nada Demokratske stranke, gradski sekretar za
kulturu, Darijan Mihajlović. On je upozorio svoje kolege umetnike da
malo manje misle na slobodu, a malo više na Kosovo. Nesrećni ministar
za kulturu Kojadinović nije vredan ni pomena, on čovek uopšte ne vidi u
čemu je problem. Kinezi naredili njihovom šefu, inače piscu, Vuku
Draškoviću, Drašković naredio njemu, Kojadinoviću, i kakve to veze ima
sa cenzurom, pomisli ministar za kulturu Dragan Kojadinović.
Naravno, Koštunica i Tadić se nisu izjašnjavali direktno o
ovom filmu, neće da ispadnu glupi u društvu, pa su taj bedan posao
delegirali svojim nameštenicima. Koštunica je ovih dana pominjao zarazu
u čudnom kontekstu - ovi iz NATO-a su videli da sa nama ne pali
ucenjivanje, pa su se najzad opametili i primili nas u Partnerstvo za
mir i Koštunica se uzda u zarazu i kaže da se nada da će to zarazno
uticati na Evropsku uniju, koja se nerazumno kopisti i neće da nastavi
pregovore sa nama. Koštunica je poslao u Brisel jednog od svojih
najsposobnijih i najinteligentnijih ljudi, ministra Jočića, da
pregovara o readmisiji. Pregovori će biti uspešno okončani, čim
ministar Jočić shvati šta je to.
Agim Čeku je stalno na putu
po svetu, po Evropi. Koštunica Vojislav nije toliko naivan i ponovo
nigde ne mrda od svoje kućice slobodice. Nije on lud da putuje u Evropu
tako često kao Čeku recimo, pa da ga omame tom lažnom demokratijom.
Koštunica nije naivan, on je kao i Odisej prepoznao glasove tih
podmuklih sirena i ako treba, vezaće se on, Vojislav Koštunica, ako ne
za neki jarbol, ono za neku tarabu da ga sirene ne navuku na neko zlo i
da se ne udavi u mutnim vodama zapadne kulture i demokratije.
Tomas Man je još 1944. pisao o takvim patriotama, čija narodnjačko- antievropska sloboda tako miriše na varvarstvo.
I
šta ima - nema ništa, u poslednjih mesec dana četvoro ljudi u Srbiji je
umrlo od gladi, u Vladičinom Hanu i Prokuplju 130-oro obolelo od
zarazne žutice, polovina su deca školskog uzrasta. Pančevci su
isključili sirenu za uzbunu i tako rešili problem zagađenja. Beograđani
su se pre neki dan davili u smogu, Nomokanon ponovo zaseda na Pravnom
fakultetu, bore se za život Vojislava Šešelja. Po Srbiji se iskopavaju
tela NN osoba, koja su nekim čudom zatekla na našim grobljima. Niko
nema ništa da kaže o prvoj doživotnoj robiji izrečenoj u Hagu za
granatiranje Sarajeva i tako dalje. Ovo je Peščanik, na početku emisije
slušate novinara i urednika Kikindskih, Željka Bodrožića.
Željko Bodrožić:
DSS je u Zrenjaninu uveo prinudnu upravu i prvo što su naciljali je
lokalni list, prvo što hoće da urade je da smene direktora i glavnu i
odgovornu urednicu. To pokazuje da se mi nismo pomerili ni za korak. To
je generalno politika DSS-a u Vojvodini, da idu đonom, pre svega na
Ligu i na Demokratsku stranku i mada Demokratska stranka u Vojvodini
čini sve da odobrovolji DSS, oni izgleda na ovaj način pripremaju teren
za svoju vladavinu sa radikalima. To su vežbali ove dve godine u Novom
Sadu. U Zrenjaninu je dva meseca trajala bitka sa DSS-om, koji je
insistirao da se zastava Vojvodine skine sa zgrade skupštine opštine,
što su u Kikindi radikali učinili prvog dana. Pored sve ove bede i ove
močvare u kojoj živimo, to im najviše bode oči. DSS je po Vojvodini u
nekim stvarima rigidniji od radikala, imaju taj neki nacoški krem, koji
insistira na stvarima koje smo jednom već preživeli. To više nije
SPS-ov funkcioner nego je DSS-ov koji ti promoviše vrednosti koje su
dovele do ovog bespuća. Meni oni više nisu demokratski blok, ja ne kako
to funkcioniše po Srbiji, ali u lokalnim sredinama u Vojvodini ne
verujem da bilo ko ozbiljan još uvek ubraja DSS u taj demokratski blok.
Poziva te u demokratski blok, a istovremeno oko njega sede svi oni koji
su te uništavali tokom devedesetih. Glumi kao neki demokratski blok, pa
ja sad sa njima da stvaram modernu i srećnu Vojvodinu i Srbiju. To je
nemoguće, nemoguće.
Ustav u Vojvodini nije prošao i tema šire
autonomije Vojvodine ponovo dolazi na scenu. Najveći gubitnik na
izborima će verovatno biti Demokratska stranka, koja je izneverila ono
sve što je napisala u platformi Izvršnog veća Vojvodine i što je
govorila na prošlim izborima. Isto važi i za G17. Oni su podržavali
ideju o punoj autonomiji Vojvodine sa odvojenom zakonodavnom, izvršnom
i delimično sudskom vlašću, ali na referendumu su sve to zgazili i
verujem da će ih birači u Vojvodini kazniti. A što se tiče nacionalnih
manjina, i oni su poprilično razbijeni. Ni mađarski blok više nije tako
jedinstven, to je pokazao i referendum. Savez vojvođanskih Mađara se
obrukao zato što iz ne znam kojih razloga nije pozvao na bojkot
referenduma, pa su im građani odgovorili neizlaskom. Savez vojvođanskih
Mađara će verovano ući u parlament, ali verujem da će mnogo Vojvođana
mađarske nacionalnosti glasati za građanske opcije, da su uvideli da ta
lista može da štiti njihova prava kao što su mislili da že ih štititi
njihova nacionalna stranka. Mislim da su oni kod svojih nacionalnih
stranaka prepoznali borbu za vlast radi vlasti. U nekim bačkim
opštinama, od prvih višestranačkih izbora mađarske nacionalne partije
su neprekidno na vlasti i ljudi u malim sredinama su videli ko se
obogatio i ko više nema nikakvo interesa da se bori za demokratizaciju.
U vremenima histerije srpskog nacionalizma mažarsko stanovništvo je
uvek bivalo ugroženo i skupljalo se oko svojih, ali verujem da će sada
baš oni, i Mađari, Slovaci, Rusini dati svoj glas strankama koje su na
listi sa Čedom Jovanovićem.
Svetlana Lukić: Bilo je i nekih bizarnih koalicija.
Željko Bodrožić:
Da, u Bečeju je Pal Šandor, bivši poslanik DZVM-a i DOS-a ušao u
koaliciju sa radikalima i socijalistima pravdajući to lokalnim temama,
kao mi brinemo o kanalizaciji i vodovodu - potpuno glupo objašnjenje,
koje vređa zdrav razum. Ja dolazim iz grada gde su radikali na vlasti i
gde su osam godina pre toga na vlasti bili ljudi iz demokratskih
opcija, DS-a, Lige, GSS-a. I tu je bilo toliko loših rešenja da ti dođe
da uzmeš štap, pa da ih tučeš - šta si mi uradio, koliko sam ja cipela
poderao da skinem ove, a da dođe neko normalan i onda se i on pokaže
kao nenormalan. Ali ne mogu da ih poredim sa ovima, koji su stvarno
štetočine. U Kikindi mi redovno slušamo Smilju Avramov, Kostu Čavoškog,
Ivanu Žigon, imamo redovne tribine za odbranu Šešelja, da ga sačuvamo
od gladi. To što oni grade neki put, kanalizaciju, funkcionisalo bi i
bez političara, pod nekom prinudnom upravom, jer građani izdvajaju taj
novac, koji se sliva u opštinski budžet. Tako da život ne može da stane
i kada su takvi pustoši na vlasti, ali on se u biti uništava time što
se ponovo na scenu vraća jedna opaka ideologija, koja je već jednom
potpuno sludela narod.
Porazno je što to suđenje još uvek
traje, što uopšte moram da čitam s kim se suočavaju Zveki ili Legija,
baš me briga za te ubice. Ne bih voleo više da čujem ni reč o njima,
samo da imam saznanje da oni trunu u nekom zatvoru za sve što su
počinili. Ne, mi i dalje vodimo brigu da li on ima para, da li njegova
žena se oseća bezbednom, kakvo Zveki ima mišljenje o ovome, onome, a
kakvo Bagzi. Mislim, stvarno je poražavajuće da se mi još uvek bavimo
time. Interesuje me koja je tu uloga ovih tajnih službi, koje su
navodno demokratizovane, a koje još uvek nisu ni pod kakvom civilnom
kontrolom. Jeste Rade Bulatović civil, ali on je u duši samozvani
general koji očigledno misli da može da odlučuje o životima građana
Srbije, da on najbolje zna šta je za nas dobro, šta je patriotski, a
šta nije. Zabrinjava me što smo opet dopustili da ta BIA ili vojna
služba kroje naše živote, da se poigravaju s nama, da imaju nekoliko
svojih novina, za koje vidiš da služe nečemu poganom. I onda se zgroziš
i misliš - zar je ovo moguće i danas, da li je moguće da šest godina
posle 5. oktobra ponovo doživljavaš plasiranje dezinformacija,
poluistina. Mi još uvek raspravljamo o tome da li je zločinac zločinac.
Vest treba da bude da je on uhapšen, a ne da opet imamo raspravu o tome
da li je on imao plemenitu ideju ili je stvarno ubica. Samo zamajavaju
i sluđuju ovaj narod ne bi li ista oligarhija koja je otvoreno vladala
pre 5. oktobra, sada vladala iz senke, a ispred sebe stavila masku
nekog demokratskog bloka.
Ja sam član GSS-a i znam kako smo
razmišljali posle 5. oktobra, koliko smo bili trpeljivi, koliko
kompromisa smo napravili. Tek se u Sablji ražestila ta građanska
Srbija, kada je došlo baš do kraja, kada su nam ubili premijera. A pre
toga smo im stalno gledali kroz prste - hajde, dobro, živimo u istoj
zemlji, u istom smo gradu, komšije smo. Ali stvarnost te demantuje i
uvek iznova pokaže da su oni spemni na sve. Ja mislim da konačno neko
treba da kaže - ovo su naši standardi i mi od njih ne odstupamo, pa
makar još 10 godina bili opozicija. Ne vredi žrtvovati nešto toliko
vredno zarad popravki Srbije korak po korak. Kao dobro, sada ćemo ući u
vladu, pa ćemo to malo popraviti, ali šta ti vredi da godinu dana
nešto radiš, a oni to rasture u jednom danu. To me je nateralo da
sada budem na listi koalicije. Neću više da ćutim, da olako prelazim
preko svega. Hoću da postavim visoke standarde, nema više pomirenja.
Kada državna televizija jednog dana bude imala emisiju Istina,
odgovornost i pomirenje, onda ćemo znati da je ova država normalna. Ako
na RTS-u mogu da sede vajni velikani srpskog novinarstva i da nas lažu
i obmanjuju, što bi mene kao novinara bilo sramota da budem na listi na
kojoj su Čeda Jovanović, Vesna Pešić, Žarko Korać. Smatram to čašću i
ne želim nikome da se pravdam. Nemam više vremena za gubljenje, ali još
uvek imam energije i hoću da pomognem.
Ne znam kako bih se
ponašao da sam na mestu Evropljana, Amerikanaca - šta raditi više sa
nama, kako povlačiti poteze, a da se ne napravi šteta. Šta raditi sa
nama? Ako nas kažnjavaju, onda samo daju šlagvort ovim ludacima da
ponovo kažu - šta ćemo mi u toj Evropi, nama je najbolje da se ovde
između sebe družimo, da igramo naše igre zvane hleb za tri dinara i da
budemo slobodni od imperije zla. Ali s druge strane, kada te prime u
Partnerstvo za mir, onda se svi ti koji ne žele iskreno da budu deo
Evrope popišmane, pa kažu - mi smo na pravom evropskom putu, vidite da
smo ispuniili uslove. Zaista je to velika dilema - kako sa nama
postupati, šta nama raditi. Probali su sve. I bombardovali su nas i tu
je možda najviše nadrljao obični građanin, koji je poginuo od kasetne
bombe, srušen mu je most, poginuo mu je neko iz porodice, a elita je
ostala neoštećena. Mada i to Partnerstvo za mir ne znači mnogo.Turska
je već toliko godina članica NATO-a, pa još nije u Evropskoj uniji. Ko
je sve član Partnerstva za mir, pa ne ispunjava uslove koje propisuje
Evropska unija. Da nam sada ukinu vize, 80 odsto mojih drugara bi
otišlo iz zemlje. Odmah sutradan bi iskoristili priliku da se dohvate
Španije, da tamo malo rade na crno, da ne gledaju ovu bedu i bespuće.
Rumunija je deset kilometara od moga grada i u civilizacijskom smislu
oni i dalje nisu odmakli daleko od nas, ali postigli su veliki napredak
u odnosu na vreme kada su bili iza gvozdene zavese. To što su oni i
dalje poprilično siromašni će se vremenom popraviti, ali mi, za razliku
od njih, još uvek nismo spremni da formiramo institucije koje će imati
autoritet.
Predrag Marković misli da smo mi u XIX veku, pa je
on Nikola Pašić. Potreban nam je vrhovni sud, čija će odluka biti
neprikosnovena, Skupština u kojoj će se voditi pravi dijalog,
predsednik republike koji neće biti samo predsednik sa reklame. Vreme
leti, a ti i dalje tapkaš u mestu i tvrdiš da mi jesmo deo Evrope, ali
to ljudi iz Evrope ne vide. Mi smo za vreme devedesetih napravili tako
velike pogrome da se oni i dalje plaše našeg iracionalnog ponašanja,
plaše se da ne napravimo još neku veliku glupost, a to je ovde lako
moguće. Ako je na dan referenduma mogla da bude puštena lažna vest o
navodnom hepeningu proslave u Prištini, onda za mesec dana Aleksandar
Tijanić može da kaže u TV dnevniku da se Kosovo mora braniti svim
sredstvima i da ponovo sludi ovaj narod. Bez obzira što su ljudi
apatični i što im se više ne ide u rat, još uvek je moguće napraviti
unutrašnji sukob. Taj zli duh može biti pušten iz boce, da krene
prozivanje na televiziji o tome ko ima drugačije prezime. A samo smo na
korak od toga.
Ima mnogo ljudi koji veruju da će u Srbiji biti
dobro, znači još uvek nije ugašena nada, još uvek nema onog - ko
poslednji izađe neka ugasi svetlo. I to je ono što te pokreće. Nadao
sam se da će se posle 5. oktobra stvari pomerati mnogo brže, znao sam
da neće biti idealno, da ću se nervirati, ali nisam verovao da će 2006.
ovaj DSS ponovo prozivati neki medij zato što vodi antisrpsku politiku,
i da će se onda taj medij još braniti tako što nabraja svoje emisije o
pravoslavlju. To je poražavajuće šest godina posle pada Miloševića.
Kada sam video mnogo mladog sveta koji se skupio oko LDP-a, dobio sam i
ja novi elan i ne želim da se predam. Mislim da su ovi izbori
prekretnica, da će sledeći biti još bolji, da sada počinje da stvara
kritična masa dovoljn aza još jedan pokušaj. I 1996. je vladala
apatija, Tijanić je bio ministar za informisanje, sada je direktor
državne televizije. Ljudi su i tada taljigali svoj život, Sloba je
pobedio na saveznim izborima i onda se odjednom stvorila šansa sa
krađom na lokalnim izborima i preko noći se sve preokrenulo. Tako da ja
mislim da u ovom društvu još uvek ima snage da se stvari razmrdaju, jer
mi smo se poprilično bili povukli pred navalom nastavljača Slobinog
lika i dela. Odlučio sam da svoje snage uložim u to da 21. januara
građanska opcija ima 20 poslanika u parlamentu.
Već ovih dana
progutao sam nekoliko žaba, ne sviđa mi se nekoliko imena na našoj
listi. Ti ljudi nisu uporedivi sa ovima koje smatram odgovornim za to
što tapkamo u mestu, ali mi se ne sviđa da budu na našoj listi. Ali
hajde, nije tolika šteta kolika je korist od toga što su mnogi dobri
ljudi pristali da stanu iza te liste. Verujem da će Srbija biti
iznenađena koliko tu ima normalnih, visprenih ljudi, lepih, mladih,
pametnih, koji će sada po prvi put doći do izražaja. Ne sećam se da je
u ovih 16 godina neka koalicija bila toliko čista po svom programu i
ideologiji. Jedino mi se ne sviđa to sa DHSS-om, ali na neki način to
je bila i dužnost ljudi koji su gledali kako Koštunica hapsi svog
nekadašnjeg potpredsednika stranke, Vladana Batića, i pravi od njega
kriminalca. On je imao puno grešaka dok je vodio to ministarstvo
pravde. U Kikindi sam doživljavao da njegovi emisari dolaze u fabriku
Toza Marković i uzimaju materijal za obnovu stadiona u Obrenovcu. Toza
Marković je davala šakom i kapom Radničkom iz Obrenovca za furiozni
ulazak u prvu ligu. Sve to ne zaboravljam, ali ova vlast nas je
naterala da tog čoveka uzmemo u zaštitu, uza sve njegove mane. On je
jedino ideološko odstupanje od te liste, sve ostalo su ljudi vredni
svakog poštovanja, ljudi dosledni, ljudi borci.
Svetlana Lukić:
Bio je ovo Željko Bodrožić, novinar i urednik Kikindskih, a u nastavku
Peščanika slušate kolumnistu nedeljnika Ekonomist, Mišu Markovića.
Miša Marković:
Mislim da samo članstvo u Partnerstvu za mir ne znači ništa, zato što
je Partnerstvo za mir svojevremeno napravljeno zato da bi zemlje bivšeg
Sovjetskog Saveza nekako bile okupljene i privedene nekom redu. Mi
mnogo kasnimo u tome, Belorusija sa Lukašenkom je od 1995. u
Partnerstvu za mir. Naravno da se mora biti tamo, ali to vam je kao
kada odvedete dete u školu – prosto svako mora da se upiše u osnovnu
školu. E sad, kakav će uspeh imati u toj školi, da li će ponavljati, da
li će posle te osnovne škole moći da uči neku srednju školu, to je
potpuno druga priča. Sada smo primljeni i to je u redu, čak je pre toga
bila priča da će Srbija biti primljena uslovno, a Crna Gora bezuslovno.
I sada su oni svi presrećni, jer je i Srbija bezuslovno primljena.
Početna najava boljeg statusa Crne Gore je vrlo bitna, jer smo, od kada
se Crna Gora opredelila za nezavisnost, govorili da će Crna Gora mnogo
teže prolaziti. Sada smo srećni što smo postigli ono što je u najavi
bilo sigurno za Crnu Goru, a za Srbiju nije.
Hajde da ne
pričamo o tome da li će vojska nešto od toga dobiti ili ne. Trenutno
još uvek tamo imamo čoveka koji se zove zastupnik načelnika
generalštaba. Radi se o čoveku koji je apsolutno na mestu, mislim na
gospodina Ponoša, ali ako se on još uvek zove zastupnikom i nije
postavljen za načelnika, bojim se da će on, nažalost, nastradati u
predizbornim pogađanjima između stranaka i izgubiti svoju poziciju. Bez
civilne kontrole vojske i obaveštajnih službi nema uključivanja u
Evropu. Svaka vojska je pre svega odgovorna pred svojim građanima i ona
njima mora da kaže šta je sposobna da uradi i da im objasni šta ona
uopšte radi. Znam da ona, kada su poplave, nosi džakove. To je sjajno,
ali ona treba da nam objasni šta vojska zaista radi. Je l' mi štitimo
naš vazdušni prostor od ne znam ni ja koga, kao što smo ga štitili
1999, pa smo ga zaštitili - ubilo se. Dakle, neka vojska objasni šta
ona zaista radi. Prvo čega se sećam da je ta vojska radila je da je
izašla na ulice Beograda sa tenkovima 1991, a poslednje je da su
pojedinci iz te vojske učinili mnogo zločina na Kosovu. Između toga su
bili ostali ratovi. Eto, to je vojska radila, a ništa od toga joj nije
bio zadatak, ni da izlazi na ulice Beograda s tenkovima, ni da
učestvuje u ratovima u republikama koje su međunarodno priznate, ni da
čini zločine na Kosovu. To su stvari koje su urađene u sivomaslinastim
uniformama.
Milijardu i šesto miliona je moćno oružje u rukama
bilo kog, čak i u mnogo većim zemljama, i to je nešto čime se ovde
manipuliše. Kao što je bila priča o porezima, pa se kaže - prikupljeno
je toliko, koje će biti uloženo u ovo i ono. Čoveče, nisi ti to
prikupio iz svog džepa, nego si prikupio od nas, iz našeg džepa, dakle,
ti pre svega moraš nama da odgovaraš za to gde će taj novac biti
uložen. Ne mislim da o svemu treba da se napravi referendum, ali mora
postojati neka vrsta kontrole, pri čemu će svakog trenutka biti
objašnjeno zašto je građaninu uzet dinar i gde je taj dinar uložen i
zašto je taj dinar tamo uložen.
Svetlana Lukić: Petorica ministara odlučuju gde će te pare da idu.
Miša Marković:
U ovom trenutku o tome ne odlučuju petorica ministara, nego odlučuje
jedan jedini ministar, a četvorica dolaze kod njega da ga pitaju ima li
para. Jedan jedini čovek ovde raspolaže svim tim parama, pa onda ovaj
dođe i pita - je l' možemo da asfaltiramo puteve, da, možemo, odlično,
gde god su izbori asfaltiraćemo ih. Onda dođe drugi, pa kaže -
vaterpolisti su uzeli zlatnu medalju, je l' imamo neku kintu za
vaterpoliste, da, da, imamo, pa su onda svi kao presrećni što su
vaterpolisti dobili novac. Trenutno bi bilo najkorisnije da ovaj što
navodno štiti životnu sredinu kaže - je l' imamo nešto za ovo Pančevo,
da nekako zaštitimo te ljude. Stigla je vest da je zagađenje bilo veće
nego onda kada su svirale sirene. Doći će i on, pa će da kaže - je l'
možemo mi nekako da postavimo filtere, pa će mu odgovoriti - dobro, evo
i vama. Sve se svodi na pitanje koliki je stepen civilne kontrole.
Civilno društvo je nešto što je izvan države. Postoji država, postoji
vojska, postoji policija, a postoji i civilno društvo, to smo mi,
građani. Mi moramo da imamo neku vrstu kontrole nad svim tim. Pa kakvi
smo, takvi smo i ako odlučimo glupavo, biće glupavo, a ako odlučimo
pametno, biće pametno. Na primer, bilo je glupo to što je 10 godina
civilno društvo u Srbiji htelo da ratuje. U tom slučaju, čovek
pojedinac nije mogao ništa da uradi, jer ako građanstvo Srbije želi da
ratuje, šta da radimo, neka ratuje. Ja mogu samo da se isključim iz
toga, da pobegnem, da čuvam svoj integritet i svoju ličnost. A to što
se zove civilnim društvom sada mora da odgovara za svoje izbore iz
devedesetih. Moj sinonim za civilno društvo su građani, pa šta god oni
odluče, neka bude.
Ne postoji ni jedna politička stranka koja
ima ozbiljan ekonomski program. Ekonomski program svake ovdašnje
stranke svodi se na tri-četiri rečenice tipa - povećaćemo zaposlenost,
obezbedićemo bolji životni standard, smanjićemo dugove. To su toliko
opšte stvari, koje bi mogao da potpiše i kao program stranke napravi
svaki čovek na pijaci. Nekada su postojale stranke koje su imale
ozbiljan ekonomski program, a taj ekonomski program je podrazumevao ne
samo ciljeve, nego i sredstva kako će ti ciljevi biti ostvareni. Mi
danas to nemamo, to je samo zbir lepih želja, dobrih ciljeva kojima
niko nema šta da zameri. Mada, ruku na srce, u ovom trenutku mi nemamo
ni stranke koje imaju ozbiljan politički program. Svi su zapisali -
hoćemo u Evropsku uniju, hoćemo demokratsko društvo, hoćemo prava
građana. To programi nisu, program ne služi tome da se napišu ciljevi,
program služi tome da se napišu sredstva za ostvarenje tih ciljeva, jer
sami ciljevi su u svakom društvu nesporni. Ne postoji ni jedno društvo
u kome će neko reći - mi nećemo veći životni standard, nego hoćemo
manji životni standard, mi nećemo u Evropu, nego hoćemo da se
zatvorimo, mi nećemo da bude mir, nego hoćemo da ratujemo. Svodi se na
to da su najbolje stranke ili koalicije one koje žele da nam objasne
šta nam se to desilo i da je to najveće dostignuće - pošteno reći šta
nam se dogodilo. Gomila stranaka i koalicija to krije i ne želi da
kaže. Ispostavlja se da je najveće dostignuće izaći i reći - ljudi,
nama se to, to i to dogodilo, i to ne samo do 2000, nego nam se događa
i od 2000, pa do 2006.
To je kao trener u nekom timu koji nema
nikakvu koncepciju, ali dođe i kaže ljudima - slušajte, ljudi, vi pojma
nemate kako se igra. Ako treba napraviti nekakvu budućnost od toga što
će trener da kaže - ljudi, vi ne znate da igrate, a oni da kažu - niko
nam to do sada nije rekao - onda to nema neku veliku perspektivu.
Zaista se bojim ovih izbora, ali ne na onaj način da li će dobiti
radikali i socijalisti. Bojim se da, ako pobedi ova bolja opcija, ni
ona neće ništa značiti, nego ćemo da budemo srećni što nam je neko
rekao da smo izgubili još šest godina.
Za ovaj broj Ekonomista
sam napisao kako su nekada izgledali izbori. Našao sam zanimljiv tekst
u prvom broju Privrednog pregleda iz 1923. I tu piše kako se vlada
hvalisala, a u suštini nije ništa uradila, kako je sve savete
privrednika, bankara, poljoprivrednika prihvatala kao neprijateljske,
kako su se u međuvremenu stranke cepale tako da su se stvarale
raznorazne potpuno blesave koalicije, kako će takvi da izađu i na
izbore, pa zato neće moći da naprave čvrstu, stabilnu vlada koja može
da izvede svoj ekonomski i politički program. To je uvodnik u
Privrednom pregledu pre 83 godine. I ti sad pogledaš kako i ovde prave
koaliciju onaj kandidat za crkvenog velikodostojnika, odnosno ljubitelj
Guče, Velja koji asfaltira gde god su lokalni izbori, pa Palma. Ima
divna stvar za Palmu, to su pustili na Palmi plus, koja je njegova
televizija. Hteli su da ga pohvale što im je napravio zoološki vrt u
Jagodini i u anketi jedna ushićena žena kaže - da nije našeg
predsednika opštine, moj sin nikada ne bi video majmuna. E sad, takva
jedna koalicija je zasnovana na ideji kako je Srbija jedna domaćinska
zemlja. Onog domaćina sa salatom smo oterali i on ne sme da se vrati.
Ali Koštunica, koji ima pedigre disidenta, čoveka koji je proganjan,
intelektualca, govori o Guči i spanđao se sa Veljom i Palmom. Srpski
domaćini, znači, treba da budu osnovna linija politike u Srbiji.
Te
stranke i takva koalicija trebalo bi da se zovu - kiseo kupus. Ja bih
voleo da kiseli kupus bude naš izvozni proizvod, to je u redu, ali kada
to postane deo političkog mentaliteta, sistema vrednosti, onda me to
neodoljivo podseća na ono - Minhen, pivnica, kiseo kupus i kobasica.
Onda mi pokušavamo da organizujemo politiku na jednom vrlo primitivnom
nivou pod firmom – postoje ljudi koji nešto rade, a svi ostali samo
pričaju. To je jedna vrlo opasna politika, u nekim svojim delovima
opasnija od Miloševićeve. Karić više nije tu, ali to je nastavak
njegove politike, ta koalicija Koštunica - Velja Ilić – Palma i to me
onako prilično plaši.
Svetlana Lukić: Imaš utisak da je na stolu 360 funkcija, pa hajdemo sada da trgujemo.
Miša Marković:
Ma kakvih 360 funkcija, na stolu je sve, i mesto upravnika dečjeg
vrtića, zato što važan čovek u stranci ima ženu koja je vaspitačica i
mora da je udomi negde. Tako da su sva mesta na stolu i to više nije
ono - podelimo petnaestak ministarskih fotelja. To više nije čak ni ono
– mesta u upravnim odborima se dobro plaćaju, pa tu treba potrpati
svoje ljude. Sada se ide do direktora škole i bioskopa, sve se deli. I
ta trgovina će trajati i trajati mesecima pošto se završe izbori. Zato
mi je potpuno jasno zašto je Ahtisari rekao da neće čekati formiranje
vlade, jer ako bi to čekao, načekao bi se i ništa ne bi uradio.
Najgore
je što to više nije ono kada se kaže da sve možeš da očekuješ, ne,
tačno znaš šta možeš da očekuješ i to je neprijatno. Ne vidim ništa šta
bi moglo da se dogodi što bi bitno promenilo tu jako ružnu sliku, jako
ružnu atmosferu koja me, kažem, više ne iznenađuje i ne zabrinjava, ali
me opterećuje. I onda čovek počinje da se izvlači iz svega toga i
pokušava da živi na način na koji živi većina sveta ovde, a to je onako
- sami za sebe, svesni toga da nikakvu naročitu perspektivu nemaju, ali
eto, da se snađu od danas do sutra, da nekako proguraju svoju decu kroz
škole, da imaju sutradan za samoposlugu, za pijacu, jer su svesni da,
ne kratkoročno, ne ni srednjoročno, nego nažalost i dugoročno ne mogu
da promene nešto bitno. Strašna je situacija koju kompenziramo time da
li je nekome gore od nas. Sedim u kući, pa kaže - čekaj, meni je toplo
ovde i sada sam večerao i lepo imam kablovsku televiziju i sada ću da
promenim 70 kanala, a neko drugi je na ulici. Pa meni je super. To nije
nikakav podsticaj ni za čoveka ni za društvo, ne ide se tako napred.
Ne
mislim da se ide napred tako što se od svakog dolara napravi deset, od
deset sto hiljada, od milion sto miliona. Ne bih ni ja pristao na takvu
vrstu života, ali ipak postoji vrsta napretka u kojem nije jedino
merilo samo ona donja granica i nije jedino važno da se ne padne ispod
nje. A videli smo kroz sve ove godine unazad da se ta donja granica
vrlo lako spušta dalje. Propadnemo još niže i onda kažemo - donja
granica više nije ono, imam ja i donjiju granicu. Nije to način na koji
je dostojanstveno živeti. Dostojanstvo je kada čovek ulazi u gradski
prevoz, a ne gura se, dostojanstvo je kada ne mora da prebira po džepu
da li ima za cigarete ili nema. Dostojanstvo je, eto tako, ispričati
sve što čovek misli i da se to na nekom radiju čuje. To je
dostojanstvo, a nedostojanstveno bi bilo, recimo, da ja sada mislim šta
da kažem i da li ja to smem da kažem. Ne treba za to dostojanstvo nešto
mnogo para, ne treba ni mnogo pameti, samo treba imati jednu normalnu
atmosferu u društvu, u kojem čovek ono do čega mu je stalo može da
pokaže. To je jedina stvar za koju čovek može da se izbori u životu i
to je osnova mog političkog opredeljenja, za koje sam se svih ovih
godina borio. Pa jesam se i borio, jurilo se tu po ulicama i tako, da
imam tu vrstu nekog ponosa, osećanja sopstvenog integriteta. A da li će
iz toga proizaći ne znam kakve pare ili status ili ne znam kakva
država, koja će ne znam kolike teritorije da ima i koja će ne znam ni
ja šta da mi znači - to mi apsolutno nije bilo bitno.
Dakle
bežiš, bežiš stalno, izvlačiš se iz svega i na kraju se dovučeš u onaj
svoj najuži krug, jer tu možeš da kažeš - e slušaj, sada ja sedim i
ćutim i uopšte me ništa ne interesuje i nemoj da me je neko nešto pitao
dva sata. I to mi je stvar nekog dostojanstva, da postoji neko ko to
poštuje. Ali nažalost, čovek mora da izađe na ulicu, mora da ode u
poštu da plati porez, mora da ode u opštinu da traži neku dozvolu. Čim
otključa vrata gotovo je, već nije svoj. I kada završi sve te dnevne
poslove, on opet pobegne, pa se zaključa tri puta da bi bio svoj, uzeo
neku svoju knjigu, slušao neki svoj CD - i tako do sutra ujutru.
Svetlana Lukić:
Juče je u Kažiprstu reagujući na zabranu prikazivanja kineskog fima
Letnja palata na Festivalu autorskog filma, reditelj Goran Marković
rekao da smo ispali - krpa. Naterali smo ga da ponovi tu zgodnu tezu za
Peščanik.
Goran Marković:
To je paradigmatično i prevazilazi slučaj zabranjenog kineskog filma -
zato je reakcija toliko burna. Mislim da se reakcija u stvari odnosi na
to ko smo mi i šta smo mi. Intonacija te zabrane, njeno nemušto, užasno
trapavo i bezvezno objašnjenje pokazalo je da smo mi krpa za otiranje
nogu. Ljudi su se suočili sa time i to je za njih bilo šokantno. Ja sam
se suočio s tim kada sam pre par godina dobio Grand Prix u Montrealu i
nisam imao vizu i nisam mogao da odem da to primim. Znači, mi smo u
neku ruku nižerazredni ljudi i to je sada postalo jasno, s tim što je
postalo jasno i da nas vode ljudi koji su takođe nižerazredni. To što
smo mi sada pačavre, to je jedna stvar, a što nas vode splačine, to je
druga stvar. To je postalo dosta jasno i mislim da je zato toliko
odjednom buknulo. Pretpostavljam da je taj film dobar, bio je u Kanu,
Kinezi imaju jako dobre filmove i sigurno je moguće pronaći ga i
pogledati. Ali ne radi se o tome da bude održana ta projekcija, nego se
radi o tome da te neko sprečava da živiš kao slobodan čovek. Neko sa
strane ti izda naređenje i ti to mucajući prihvatiš. E to je stvarno
mnogo. U Brozovo vreme je bar forma nekako bila zadovoljena, izmišljani
su raznorazni izrazi, rečenice, gluposti, ali bar su se ljudi trudili
da nekako to zaviju. Ovi se ni ne trude, oni su nam naredili, mi smo to
prihvatili zato što moramo. Mislim da je u celoj toj stvari najjadnija
bila ona veza sa Kosovom. Kao ako mi ne udovoljimo Kinezima koji traže
zabranu, oni neće glasati da Kosovo ostane naše. Mislim, to je do te
mere providno i bezvezno da nemam komentara.
Svetlana Lukić:
Pre otprilike mesec dana je u jednom nemačkom pozorištu direktor
otkazao predstavu zato što su neke muslimanske organizacije tvrdile da
ona vređa Alaha. I sad, zanimljiva mi je bila zanimljiva reakcija
državnih funkcionera, koji su izgrdili direktora pozorišta zato što je
podlegao pritisku.
Goran Marković:
Zato što u civilizovanim zemljama koje imaju samopoštovanje postoji
nešto što se zove nacionalni ponos. Funkcioneri u tim zemljama su dužni
da poštuju dignitet svog naroda i da ga čuvaju. Sve što ga ugrožava na
neki način je ugrožavanje i njih samih, prema tome, ako neko pokuša da
se ponaša kao kukavica samo zato što se boji za svoju ustanovu, prostor
u kojem živi, a pri tom prima pare od države, to je odmah sumnjivo i ja
razumem zašto su skočili na njega. Isto je i sa upravom ovoga
festivala, ja mislim da su oni tu najviše krivi. Mogu Vuk Drašković ili
Kojadinović da pričaju šta hoće i da lupetaju gluposti, ali uprava
festivala je imala kopiju filma, koja je bila u sali, mi smo sedeli u
sali, kopija je bila iza nas. A oni su sedeli u bifeu i slegali
ramenima kao neki jadničci i nisu smeli ništa da urade. Ako hoće da
imaju nešto što se zove festival, a festivala ima koliko hoćete, nisu
oni jedini, sada su imali priliku da budu na visini zadatka, imali su
priliku da zaštite umetničku slobodu, ma kako ona bila nebitna u nekoj
bezveznoj zemlji kao što je Srbija, ali opet je to trenutak kada imate
priliku da se pokažete. Ja ne znam šta su oni mogli da izgube time što
bi prikazali taj film. Da li bi ih grdio neki funkcioner, koji će sutra
da ode netragom. To je jedan kukavičluk koji je urođen podanicima i
ljudima koji nemaju osećanje da su slobodni ljudi i da misle svojom
glavom i to je najjadnije od svega.
Mislim da je to uopšte
pejzaž u ovoj zemlji i da jako malo ljudi ima svest o tome da ima pravo
da živi kako hoće, da kaže šta hoće, da čita ili gleda šta hoće i da to
niko ne sme da mu zabrani. Pravo na mišljenje je elementarno ljudsko
pravo, kao što je pravo na život. Ako nam oduzmete to, kako da živimo
dalje?
Mi idemo u teške ekstreme. Ili je to Sloba koji je
zaratio sa celim svetom i proglasio pobedu, što je bilo potpuno
apsurdno, ili se ide u nekakvo ljigavo saginjanje i, s oproštenjem,
uvlačenje u dupe svakome ko pokaže da bi želeo da mu se neko uvuče u
dupe. Tako da tu nema sredine. Mi jesmo mala zemlja i ne predstavljamo
u međunarodnim razmenama ništa naročito, ali mi smo ipak zemlja, mi smo
ipak narod i imamo pravo na svoje dostojanstvo. I kada vam neko oduzme
to dostojanstvo, oduzeo vam je mnogo. I manji narodi i manje kulture sa
manje tradicija ipak drže do sebe. Ovo je jedna slika i prilika toga
kako ljudi na vlasti, posebno vlada koja je odgovorna za te događaje,
nema nikakvo mišljenje o ljudima kojima vlada, misli da je to marva s
kojom mogu da rade šta god hoće i da čak to ne moraju ni da skrivaju.
Mogu to otvoreno da rade, jer šta se vi bunite kada smo mi to tako
procenili. Pa niste procenili. Drugo, mislim da je ova mala pobuna
javnosti vrlo značajna, najviše zbog toga što se ispostavilo da postoji
nešto kao javno mnjenje, ti ljudi s tim uopšte nisu računali. Mislili
su - žuta štampa svašta piše i niko ne ne obraća pažnju ni na šta. E,
izgleda da nije tako, izgleda da ipak postoje trenuci kada ljudi mogu
zajedno da dignu glas i da se slože oko glavnih stvari, naročito oko
ovako fundamentalnih stvari kao što je ljudsko dostojanstvo.
Svetlana Lukić:
Čitala sam komentare na forumu B92 i ljudi kažu - mi smo mali i moramo
da pristanemo na naše mesto u svetu, takav je odnos snaga i zabrana je
bila racionalna odluka.
Goran Marković:
Koliko sam shvatio, zabrana nije bila toliko izričito tražena, koliko
je bila svesrdno primljena i tu je paradoks. Neki činovnici iz kineske
ambasade, možete misliti, su nazvali nekoga, a onda su se ovi odjednom
potpuno izbezumili zbog toga i histerično obaveštavali ljude oko
festivala da ta projekcija mora momentalno da se ukine. Taj strah i ta
snishodljivost su najgori od svega. Mislim da stvarno treba odati
priznanje predsedniku saveta festivala, Dinku Tucakoviću, koji je odmah
dao ostavku, pred tim ljudima koji su objašnjavali zašto je zabrana
potrebna. On čovek očigledno drži do svoga morala i dao je ostavku i
mislim da je taj festival zapravo gotov, ovo je bio smrtni udarac i
mislim da mu sada nema spasa. Ipak su najveći krivci za to ljudi oko
festivala - šta imaš da izgubiš ako pustiš taj film, a možeš strašno
mnogo da dobiješ kao čovek i kao ličnost, kao neko ko drži do principa.
E, oni su se ispostavili kao mekušci i mislim da su tu pukli.
Svetlana Lukić:
Opet je ključna reč Kosovo, jer to je objašnjenje gradskog sekretara za
kulturu koji je rekao - treba da vodimo računa o tome da je Kina stalna
članica Saveta bezbednosti, koja bi mogla da stavi veto i tako dalje.
Goran Marković:
Ali zar ne vidite po toj rečenici da to nisu reči koje je mogao da
smisli pozorišni reditelj, Darijan Mihajlović, da je to njemu očigledno
neko objasnio ili sugerirao ili mu naredio ili ga zamolio da kaže. Ja
kao da čitam tekst nekoga od ovih, Vuka Draškovića ili možda Koštunice
samog, ne znam. Oni vode neku strategiju koja je potpuno imaginarna. Ko
zna šta oni zamišljaju u vezi s tim, ko zna šta kombinuju, ko zna
koliko su već izgubili vezu sa realnošću. Očigledno je da će oni koji
vladaju svetom sačekati te izbore, da dođe neka garnitura koja njima
odgovara i onda će samo da otcepe i amputiraju i oduzmu to Kosovo.
E,sad, ta igra - ako mi zabranimo film, Kina će nam sačuvati Kosovo -
ako to ozbiljno misle onda ne znam koju reč da upotrebim zato. Ali sve
mislim da oni to ne misle ozbiljno i da je to samo igrarija oko vlasti,
da svi koriste to jadno Kosovo samo da bi neko ućario nešto.
Bio
sam na Kosovu pre izvesnog vremena, u Leposaviću. Mislim da je osnovna
ideja koju moraju imati političari to kako da tim ljudima koji tamo
žive omoguće da žive dostojanstveno. A da li će to biti 15 odsto
teritorije i da li će biti pod jurisdikcijom Srbije i da li će mreža
063 tamo funkcionisati - to je pod B. Pod A je ne dozvoliti da ti ljudi
za mesec i po dana glavom bez obzira pobegnu i da se smucaju po
najgoroj zimi u izbegličkim kampovima, nove stotine hiljada ljudi, to
je katastrofa. Mora da se omogući ljudima da tamo žive lepo, znači,
radi sve što možeš da prirediš tim ljudima mogućnost da nastave nekako
da žive tamo. A da li će granice biti ovakve ili onakve, to će i inače
drugi da odlučuju. Ja mislim da niko o tome ne misli, oni misle na
svoje poene i svoju vlast. Ta vlast je već toliko drogirana samom
sobom, da je to stvarno neukusno.
To je počeo Milošević - ja
ću da vas privolim da mi to otmete i onda ja neću biti kriv. I Srpska
radikalna stranka vodi takvu politiku - to je naše, pa ako nam ga
oduzmete, mi ćemo da se borimo svim sredstvima, ali podtekst toga je -
oduzmite nam vi to, da mi ne moramo da ga predamo, pa da budemo čisti.
Znači, radi se o nama, ne o onim ljudima tamo dole, svi misle samo o
sebi, niko ne misli o ljudima koji žive dole. Da nisam otišao, ne bih
ni ja verovatno tako mislio, zato što je Kosovo za mene bila čista
apstrakcija i ja sam jednim delom mozga mislio - jao, bolje da nam to
uzmu, pa da se to reši, da počnemo da živimo kao ljudi. Nije tako, šta
god da se desi, najbitnije je da ti ljudi žive ljudski, jer ne znam da
li postoji veći užas od toga da se vi rodite u jednoj kući, sa
okruženjem, komšijama, školom u koju idete i jednoga dana neko vas
prinudi da odete odatle, da spakujete stvari i odete u neku nedođiju i
da se više nikada ne vratite svojoj kući. Pa to je strašno, to je
užasno i zato je vrlo bitno da ne nastane novi egzodus posle toga što
će se desiti. Potrebno je obaviti ne stranački, državni, velikodržavni,
imaginarni, utopistički zadatak, nego konkretni, prizemni zadatak –
kako će ko da dobija struju, šta će da jede, da li ima neki posao.
Ostale stvari su pod B.
Nastala je takva grabež da mislim da
je to bumerang koji će im se opasno vratiti. Mislim da će se dešavati
vrlo čudne stvari posle ovih izbora. Nadam se da će ljudi odjednom malo
početi da misle svojom glavom, da će napraviti rezime onoga što su im
ponudili ovi, nazovimo ih nastavljačima demokratije, ove koji su se
dokopali vlasti posle smrti demokratije, posle atentata na Zorana
Đinđića, kada je nastao jedan bitno različit period. Mi ni onda nismo
imali naročitu demokratiju, ali bar smo imali ideju i čoveka koji je
imao izvesnih planova s tom demokratijom i pokušavao nešto. Odjednom
imate jednu oligarhiju na vlasti koju to uopšte ne interesuje, šta ih
briga. Ponašaju se isto kao Milošević, donose ustav isto kao on, isto
duboko prezirući ljude i ljudske potrebe. Vidim da Demokratska stranka
niti smrdi niti miriše, ona bi i ovo i ono, izvinjava se što je tako,
ali glasa za to, što je takođe pogubno. Nastao je jako sumnjiv trenutak
za Demokratsku stranku koja je bila naša uzdanica i, bar formalno,
nastavljač dela Zorana Đinđića. Tako da je nastao jedan dosta čudan
vakuum, interegnum iz kojega se može krenuti na raznorazne strane. Ne
isključujem sve najgore opcije i mislim da je strašno što mi nemamo
ljude od digniteta koji su spremni da žrtvuju svoje interese, privatne
živote, svoje apetite, na račun nečega što se smatra prosperitetom
naroda koji predstavljaju, u kojem žive.
Zašto niko neće da
žrtvuje nešto malo svog privatnog interesa za opštu stvar? Mislim da su
ti ideali potpuno nestali, sa smrću komunizma je nestao kakav takav,
nakaradan ali ipak postojeći sistem vrednosti. Sada ne postoji nikakav
vrednosni sistem, koji uopšte određuje bilo kakvo pravilo igre. Ovde se
ne zna, znate, da li se penal puca sa 5, 11 ili 22 metra i kada se
svira penal i da li uopšte postoji penal kao kazna, koliko igrača ima
na terenu, koliko sudija sudi - to se ne zna uopšte. Tako da je
odjednom nastao jedan košmar, koji može jako mnogo da nas košta. Nema
autoriteta, nema vođe u najboljem smislu reči. Đinđić je bio veoma
značajna ličnost zato što je on bio čovek filozof, ja sam ga upoznao
lično i mogao sam samo da mu zavidim na njegovim ljudskim
sposobnostima, na njegovoj inteligenciji. Sećam se da sam pomislio -
evo jednog čoveka koji je mlađi od mene, a koji je, bogami, možda bolji
od mene. Ali takvih ljudi više nema, sada je to neki polusvet.
Sve
moje pretpostavke potiču iz čistog straha, ali bojim se. Znate, fašizam
nastupa onda kada je društvo slabo. Ako pogledate etimologiju reči
fašizam, fascio je latinska reč za snop pruća koji se upotrebljavao
prilikom poplava. Dakle, ideja fašizma je sledeća - mi kao pojedinci,
kao stabljike smo ništa, a kao snop, kada se odreknemo svog identiteta
i kada postanemo jedna jedina misao ili jedno jedino osećanje, mi smo
snaga koja može sve. E, takvi pokreti kao što je fašizam uvek nastaju
kada je društvo u rasulu. Bojim se da mi idemo ka takvom rasulu da će
doći do možda ne fašizma, ali nešto što mi miriše prilično sumnjivo
kuca na vrata. I ne vidim koja je to snaga, koji je to čovek, koja je
to grupa ljudi koja će da stane i ljudski da se tome suprotstavi, da
kaže civilizacijske argumente, da pokaže da iza svega ne stoji interes.
Pogledam ove moje kolege, koje su ušle na te neke liste. Nikada ne bih
glasao za tu stranku. To je jednostavno skup ljudi koji imaju samo
lični interes da se dokopaju još para, još moći, a šta li će im to, ja
ne znam. Kada će reći - dosta.
Svetlana Lukić:
Bio je ovo pozorišni i filmski reditelj, Goran Marković. Za kraj
Peščanika slušate istoričarku, gospođu Latinku Perović. S njom je
razgovarao Ivan Kuzminović. Na početku gospođa Latinka Perović govori
o tome kako je primljen njen zbornik, Zoran Đinđić - etika
odgovornosti, kojeg je pre pet meseci objavio Helsinški odbor, a tokom
intervjua čućete kako govori o svojoj novoj knjizi, Između anarhije i
autokratije.
Latinka Perović:
Zbornik Zoran Đinđić - etika odgovornosti, kao i svaka knjiga, ima svoj
život. Bilo je za očekivati da će iz onog ambijenta koji je egzekutirao
Zorana Đinđića doći jedan arogantan, gotovo neprijateljski odnos.
Međutim, taj pokušaj da se pojava uhvati u razvoju, bez takozvane
istorijske distance, u izvesnom smislu je novina i treba je povezati sa
našom političkom kulturom, koja zapravo stalno perpetuira zločin, zato
što iz zločina ne uspeva da iziđe. U tome učestvuju čitave zajednice,
profesionalne, društvene, u tome učestvuje čak i država. Ako se
posmatra proces optuženima za ubistvo Zorana Đinđića, onda će se vrlo
lako videti taj kurs udaljavanja od primarnih uzroka jedne takve
egzekucije. Ona se desila na početku XXI veka i samo je jedno u nizu
političkih ubistava u našoj istoriji. Ne može srpski istoričar, a da ne
postavi pitanje - zašto se ta politička ubistva događaju i zašto je tu
nasilje konstanta, i u odnosu prema drugima i u unutrašnjim političkim
odnosima. Mislim da je vrlo važno da se na neki način počne izlaziti iz
te kulture zločina.
Odlaganjem naučne interpretacije pojava,
stvaraju se predstave o određenim događajima. koje posle ne može da
pomeri ni jedna naučna studija. Te predstave često postaju pretpostavka
i za praktičnu politiku, koja se oslanja na te predstave, koje su na
granici legende ili su legenda. Na toj osnovi vi onda preduzimate
korake, koji vas iz vaše imaginarne prošlosti dovode u sukob sa
realnošću. Na primer, broj žrtava u Drugom svetskom ratu takođe je
poslužio toj političkoj kulturi neizlaženja iz zločina. 1945. bila je
formirana državna komisija, koja je utvrdila da je broj žrtava u
Jugoslaviji milion i 700.000. Ovaj broj je, naravno, bio osnova za
ratnu odštetu, ali bio je i osnova za stvaranje mita o žrtvi u
antifašističkoj borbi, koji je nadrastao realno učešće unjoj, mada je
realno učešće bilo sasvim dovoljno za visoku istorijsku ocenu - mit
nije bio potreban.
1964, Savezno izvršno veće tadašnje
jugoslovenske vlade formiralo je državnu komisiju, koja je imala da
izvrši naučni popis žrtava Drugog svetskog rata u Jugoslaviji. I ta
komisija je radila dve godine, da bi svoj posao završila 1966. Na
popisu je radilo 30.000 obučenih istraživača, a popisni materijal
iznosio je 300 dužnih metara. Dakle, po prvi put je urađena veoma
temeljna eskpertiza i došlo se do podatka o 570.000 žrtava. Dakle, broj
stvarnih žrtava je bio jedna trećina od cifre koja je bila osnova za
ratnu odštetu i za političku i istorijsku ocenu antifašističke borbe.
Država se onda povukla pred tom istinom i zaključila da je taj podatak
vrlo teško objaviti, jer je već stvorena predstava o mnogo većim
gubicima. 1988. na čelu Saveznog izvršnog veća je bio, sada već
pokojni, Branko Mikulić. On je tadašnjem šefu države uputio ovaj
materijal upitavši ga šta konačno da se uradi sa njim. U tom času je
već bila počela antibirokratska revolucija u Srbiji i Mikuliću je
rečeno da bi bilo veoma osetljivo izaći sa takvom istinom, jer bi ona
komplikovala političke odnose.
Pomenuću vam još jedan primer,
koji je živa rana u srpsko-hrvatskim odnosima. Broj žrtava u Jasenovcu
je takođe bio predmet stvaranja predstava i proizvodnje istorije. U
Opštoj enciklopediji Leksikografskog zavoda imate cifru od 380.000.
Već 1972, u Vojnoj enciklopediji Jugoslavije imate cifru od 700.000. U
krizi koja je nastala u Jugoslaviji 80-ih godina i koja je bila važna
mentalna priprema za rat, taj broj se od 700.000 popeo na milion. Dva
naučnika su, potpuno nezavisno jedan od drugog, u to vreme završili
svoja istraživanja na istu temu. Jedan je bio demograf, koji nije bio
nikakav levičar već profesionalac, emigrant koji živi u Parizu,
Kočović, a drugi je bio Žerajić. Oni su odvojeno došli do iste cifre od
80.000 žrtava. Učinili su to kao demografi, statističari služeći se
najnovijim naučnim metodama. Do te iste cifre došao je i Ivo Goldštajn
u svojoj monumentalnoj knjizi, Holokaust, objavljenoj u Zagrebu.
Ovde
se, naravno, događa istorija, ali se ona i proizvodi i ta proizvodnja
istorije je ono što vam ne dopušta da izađete iz određenog političkog
obrasca, koji sam za potrebe našeg razgovora nazvala kulturom zločina.
Olivera
Milosavljević je pokazala da je srpski fašizam autohtona pojava. On
nije samo refleks nacizma u Nemačkoj, nismo mi samo satelit koji se
hrani Trećim Rajhom. To se vrlo dobro vidi iz ideologije naših
kvislinga. Nemojte zaboraviti da su u razrađivanju te ideologije
angažovani važni intelektualni kapaciteti tog vremena. Znači, imate
nešto autohtono, što mi do sada nismo priznavali, nismo interpretirali,
pa zbog toga nismo mogli ni da ga definišemo niti da tako lako iz toga
izađemo. Njen nalaz je u tom smislu vrlo bitan, jer on objašnjava zašto
se taj fašizam ovde regeneriše, uprkos porazu njegovog izvornog oblika
na globalnom planu. U svim zemljama antifašističke koalicije javljaju
se manifestacije fašizma, ali ne dešava se obnova ideologije fašizma i
nacizma do nivoa pretenzija da on postane vladajuća ideologija. Mislim
da je koleginica Milosavljević tu autohtonost pokazala na shvatanju
države kao narodne, seljačke države, koja je oslonjena na crkvu i
svetosavsku ideologiju, koja se ne definiše već prožima tu državu.
Obično
se kaže da u celoj istočnoj Evropi imamo pojavu plišanog totalitarizma,
ali nije to nikakva nova pojava. To su u stvari društva koja nisu
promenila svoju političku kulturu, a razume se da samo smena vlasti to
ne obezbeđuje. U tom smislu su radikalne reforme i evropeizacija nužna
alternativa. Mi prevodimo Hanu Arent, Jaspersa i druge autore, što je
vrlo dobro, ali to ne pomaže objašnjenju ove autohtonosti. Postoji deo
istraživanja koja mi sami moramo da obavimo i vidimo šta je to u
srpskom društvu što održava tu autoritarnost, taj nacionalizam,
korporativizam, što sprečava razvoj moderne države. Reč je o jednom
političkom obrascu i političkoj kulturi koja naciju smatra vrednošću po
sebi. Čak je i jedan Slobodan Jovanović govorio - nema nacije kao
vrednosti po sebi; ako je ispraznite od kulturnih sadržaja, od ličnih
sloboda, ona je jedna ljuštura koja samo može da se suprotstavlja
drugima i da se nužno iznutra homogenizuje i zatvara.
Nezavisna
srpska država postoji od 1878. Ona je od samog početka imala taj
paralelizam moderne i patrijarhalne tendencije. Srbija se nije
zadovoljavala realnom državom. Taj problem ujedinjenja, etničkog
jedinstva, granica koje obuhvataju čitav srpski narod je ključno
pitanje za taj proces, koji još uvek ne vidim kao dovršen. On je
dovršen faktički, porazom u ratovima devedesetih i slomom jugoslovenske
države kao eventualno srbizirane države, ali on mentalno još uvek nije
poražen, nije dobio alternativu, još uvek je vrlo žilav. Ključno
pitanje je da li modernizovati realnu srpsku državu ili širiti njene
granice putem teritorijalne ekspanzije i ratova. Moderna je ona koja
čini kraj nasilju, kraj ratovima, to je jedan potpuno novi projekat i
mislim da je tu Zoran Đinđić bio dalekovid predviđajući da će se, ako
srpska politička elita ne shvati ovo ključno pitanje, Srbija dalje
fragmentizovati. I to se desilo, a nema pravila po kojem bi sve zemlje
koje danas učestvuju u tranziciji, tu tranziciju uspešno završile. One
neće biološki nestati, to su ipak relativno brojni narodi, ali reč je o
njihovoj istorijskoj egzistenciji. One mogu da završe kao afričke
zemlje, bez perspektive.
Mislim da se odnos Evropske unije i
Srbije posmatra pomalo tehnički, a u pitanju je odnos srpske političke
i kulturne matrice prema evropskom civilizacijskom krugu. Taj odnos mi
izgleda kao neka vrsta parazitiranja, jer efekat promena koje vi
postižete tuđom energijom je različit od onih do kojih dolazite
sospstvenim zalaganjem. Evropska unija želi stabilnost, ona će vam
pomoći da se ne koljete i ne ubijate, da ne stvarate izbegličke kolone,
da ne opterećujete njene fondove, da ne povećavate broj imigranata, ali
sve je sasvim drugačije ako vi imate unutrašnji impuls da ostvarite
modernost, da dosegnete evropske vrednosti koje se ogledaju u vladavini
prava, ekonomskom razvoju, otvorenosti prema svetu. Drugo, mi imamo u
vidu neku pastoralnu Evropu, koja nikada nije postojala. I Rusi i mi
Srbi smo uvek o Evropi mislili onako kako ona sama o sebi nikada nije
mislila. Ona u svoju kulturu ima ugrađenu kritičnost i racionalnost.
Tako da se postavlja pitanje: u koju ćemo mi to Evropu stići, odnosno,
kao što je govorio jedan redak liberal u Srbiji XIX veka, Milan
Piroćanac - opasno je doći u sukob sa duhom vremena.
Srpski
narod je bio jedan socijalno homogen, seljački narod sa vrlo visokim
analfabetizmom, koji je živeo u velikom nasilju. Znate, Srbija je za
dva veka imala deset ratova i vrlo mnogo političkih ubistava. Izdvojiti
elitu iz takvog naroda je složen problem. Slobodan Jovanović, koji je i
sam bio ograničen nacionalizmom, primetio je koliko nas određuje taj
nacionalizam kao najdublja tradicija koju imamo, koja sprečava
socijalnu diferencijaciju i neporekidno vrši nacionalnu homogenizaciju.
Nije slučajno državni socijalizam ideologija sa dubokim korenima u
srpskom društvu. Ta elita je izlazila iz tog seljačkog naroda i osećala
obavezu prema njemu. Uvek podsećam na zapise stranih putopisaca, koji
su govorili o tome da Srbija ima jednu karakteristiku koju nigde nisu
sretali - da se njena elita vrlo malo razlikuje od naroda. To je
podloga totalitarizmu, a opet, pošto ste vi seljački narod, vi imate
obrazovanog čoveka koji je i profesor i ministar i političar, dakle
unutar te elite vi nemate podelu na političku i intelektualnu. To nije
isto, ali vi ne možete da izađete iz svoje kože. Konkurencija je modus
vivendi demokratskih i mobilnih društava, a kod nas, znate, gde neko
jednom sedne, tu trava teško niče, bez obzira da li je reč o političkoj
stranci ili pojedincu u nauci, na katedri, u izdavaštvu, časopisu i
tako dalje. Znači, vi iznutra morate biti jedno mnogo konkurentnije i
mobilnije društvo. Tako da je to vrlo komplikovan problem, ali je važno
da on bude dešifrovan, a ne vidim ko bi to drugi radio osim ljudi koji
su zaista posvećeni ozbiljnom proučavanju društva. Moram reći, za
rezultate tih proučavanja potrebna je dubinska sloboda, a ona je i
danas u deficitu, jer neke istorijske istine ovde zvuče kao optužbe. A
nije reč o tome, nego je reč o realnom viđenju društva i prošlosti. Bez
toga, vi sve dublje zaostajete, a stvarate iluziju o napretku.
Što
se tiče trenutne politike, sve su to taktike asistenata, oprostite što
tako kažem, vrlo cenim asistente, ali to su neki počeci u politici, to
nema strategije. To nije politika koja je bilansirala, ne samo
poslednje razdoblje, ne samo kraj XX veka, nego koja im pogled na
čitavo moderno razdoblje srpske istorije, na njegove rezultate, na taj
ćorsokak u koji smo dospeli. Mi bez ozbiljnih pitanja sebi ne možemo
izaći iz tog ćorsokaka. Kako se to uopšte desilo, da li zato što nas
drugi mrze, zato što su u zaveri protiv nas? Pa to su infantilna
objašnjenja koja nigde ne funkcionišu. To su objašnjenja za po kući,
ali ona nisu izraz respekta prema građanima, prema pojedincu.
Ivan Kuzminović:
U rukopisu vaše nove knjige video sam jednu fusnotu o poseti Trockog
Beogradu 1912. On posmatra 18. puk kako odlazi u rat i ta scena mu je
tragična. On kaže da ne može da veruje da se - to događa u jednoj tako
mladoj zemlji, koja vapi za mirom, radom i kulturom. To kao da je
napisano 2006, samo više nema 18. puka, njega smo istrošili tokom ovih
15 godina šaljući ljude u rat.
Latinka Perović:
Trocki posmatra te mobilisane mlade ljude, odevene loše, sa grančicom
za šlemom, slabo naoružane, u opancima, koji idu da se sretnu sa
velikom oružanom silom.
Ivan Kuzminović: Kao mi i NATO.
Latinka Perović:
Na rat se u to doba gledalo sa izvesnom lakoćom, kao da će se svi
reinkarnirati. To je doba detinjstva naroda. Tek kada su počeli da
stižu mrtvi, videlo se da rat nije samo nacionalna igra. Ne možete
toliko biološki raubovati svoj narod, a računati na njegov razvitak.
Ova knjiga je rezultat dugogodišnjeg rada, to je jedno čitanje naše
realne istorije. To je analiza dominantnih ideologija, pre svega
narodnjačke ideologije u njenoj socijalističko-radikalskoj varijanti,
koja se bazira na socijalnoj jednakosti i narodnom jedinstvu. Ona vrši
presiju nad liberalnom alternativom, želi da je politički uvuče u svoj
projekat, a kada ona na to ne pristaje, uvek postoji čaršija koja, kako
je govorio Skerlić, ima neodoljivu potrebu da svakog različitog u blato
sroza i isprlja. I najzad, u ovoj knjizi analiziram konstante naše
moderne istorije nasilja i to na dva nivoa: tretman političkog
protivnika kao neprijatelja i fenomen hajdučije. Ima autora koji čak
smatraju da je hajdučija deo naše intimne istorije i da nema porodice u
Srbiji koja nije imala hajduke i jatake.
Tako da kada danas
neko kaže da na savremeni radikalizam i stranku treba reagovati
represijom, mislim da je u teškoj zabludi. To je autentična stranka i
treba videti iz čega se ona rađa, šta nju održava, šta joj daje snagu.
Tu sila neće pomoći. Narodna radikalna stranka je naša prva stranka,
koja nastaje iz Socijalitičkog pokreta Svetozara Markovića. Oni imaju
tu ideju o preskakanju zapadnoevropskog puta, odnosno o odbijanju
kapitalizma i liberalizma. Ta stranka je realizovala prvu partijsku
državu u Srbiji: imala je apsolutnu većinu u parlamentu, homogenu
vladu, većinu u sudu i u glavnoj upravi. Ona je dominirala Srbijom i
vrlo brzo je sa cilja socijalnog jedinstva prešla na program
ujedinjenja i oslobođenja srpskog naroda. Već na početku XX veka, a
naročito posle dinastičkog prevrata 1903, vrše se pripreme za epohu
ratova, balkanske i Prvi svetski rat. E sad, u odnosu na takvu
homogenizaciju, naravno da je svaka alternativa delovala kao
izdajnička. Njima nije bilo dovoljno samo uzeti vlast i 1887. vi imate
144 ubistva naprednjaka, tačno se znaju njihova imena i prezimena. Bilo
je i paljevine imovine i iseljavanja. Tu imate na delu jednu zaista
totalitarnu kulturu. To jeste neka vrsta seljačke demokratije, ali to
su te primarne demokratije, kako ih je zvao Jovan Cvijić, koje nemaju
institucije ili, kako je govorio Jovan Skerlić - ako ne bude evropska,
ona neće biti nikakva.
Drugi se razvijaju, drugi znaju da je
narod sastavljen od slojeva, da ima različite strukture, različite
institucije, da on nije nikakav grumen, nego dinamična celina. Vi ste
imali građanski zakon u Srbiji, koji je donet 1844, po kojem je žena
tretirana kao maloletnik. Taj se zakon održao do 1946. i tek tada je
promenjen. Ili ste imali zakon o okućju, koji su imale i druge zemlje u
Evropi, ali su one iz toga izašle. Zakon o okućju je određivao
zemljišni minimum koji seljak ne može prodati, ali je dopuštao podelu
te zemlje. Tako da ste vi, da biste sprečili proletarizaciju sela,
doveli do proletarizacije pojedinca. Doveli ste do usitnjavanja poseda
na kojem, kako su strani istraživači Srbije u XIX veku govorili -
pojedinac nije mogao ni da živi, ni da umre. Naša filozofija malih
potreba je razvijena na takvom posedu. Ona stvara čitav jedan
mentalitet, pred kojim istraživač nekad zastaje i pita se da li on
uopšte može da se menja.
U doba stvaranja jugoslovenske
države, Pašić je još u u toku Prvog svetskog rata poslao viđene srpske
intelektualce po svim evropskim centrima. I u Parizu je bio jedan od
naših vrlo poznatih naučnika, kojem srpska kultura vrlo mnogo duguje,
Jovan Žujović. I on je vodio razgovor sa Del Kaseom, ministrom
inostranih poslova Francuske, o stvaranju Jugoslavije. Del Kase mu je
rekao - ali kako ćete vi, to su različite religije, različite
civilizacije. Žujović ga je uveravao da je važno da svi Srbi budu u
jednoj državi, na šta mu je Francuz rekao - ali gospodine, pa gde ste
vi videli glavu na kojoj pod kapom stoji svaki pramen kose. Dakle, ta
težnja da vi granicama obuhvatite i poslednjeg svog podanika, ona je
razorna sa stanovišta organizovanja države, jer te u suštini
neuhvatljive granice su jedna tlapnja, koja vam ne pomaže da se
usidrite, da na jednom prostoru organizujete državu i razvijete
društvo.
Vi ne možete govoriti o Kosovu stalno ignorišući
Albance. Oni postoje sa svojim ljudskim pravima, sa svojom ekspanzijom,
ako hoćete, ne biološkom - istorijskom. Pa, molim vas, kakva je to
politika koja suseda, koji je u takvoj ekspanziji, za budućnost
priprema kao trajnog neprijatelja. To nije nikakva politika, vi se
pretvarate u nekog ježa, koji uz to više nema biološku snagu - mi smo
jedan od pet najstarijih naroda. Mi više ne možemo kao glavnu rezervu
imati ljudski materijal i hvaliti se time koliko smo, stvarno ili
lažno, žrtava imali u kom ratu. Ja sam za političku filozofiju koja
želi da otvori prostor za život u Srbiji i da je odvoji od svih
nekrofilskih orijentacija i interesa, koje mlade generacije, koje tek
otkrivaju prošlost svoga naroda, treba da nahrane svojim životima. U
tome je suština.
Svetlana Lukić:
Bila je ovo gospođa Latinka Perović, bio je ovo Peščanik. Marko
Perunović je radio realizaciju, Petar Savić montažu, vama se na pažnji
zahvaljuju Svetlana Vuković i Svetlana Lukić. Doviđenja.
Povezani članci:
- 124. emisija
Gosti: Desimir Tošić, publicista, Mileta Prodanović, slikar i
pisac, Latinka Perović, istoričarka, Laslo Vegel, književnik, Vera
Ranković, istoričarka, Ljubiša Sekulić, diplomata, Srđa Popović,
advokat i istoričarka Olivera Milosavljević
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- 84. emisija
Gosti: Svetlana Slapšak, profesorka antropologije, Nebojša
Popov, sociolog, Latinka Perović, istoričarka, Ivan Janković, advokat,
Miroslav Hadžić iz Centra za civilno-vojne odnose i sociolog Aleksa
Đilas
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- Beograd Stanislava Vinavera
Gosti: Zoran Ostojić iz LDP-a, slikar i pisac Mileta Prodanović, istoričarka Latinka Perović, književnica Biljana Srbljanović
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- Daj im kafu i isključi mikrofon
Gosti: Đorđe Pavićević sa Fakulteta političkih nauka,
istoričarka Radmila Radić, Vladimir Milčin, pozorišni reditelj, Mirko
Đorđević, sociolog religije i Latinka Perović, istoričarka
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
- Glumatanje
Gosti: novinar Željko Bodrožić, Biljana Kovačević-Vučo
iz Komiteta pravnika, profesorka Srbijanka Turajlić, antropološkinja
Svetlana Slapšak, publicista Mirko Đorđević
Domaćice: Svetlana Lukić, Svetlana Vuković
|