|
/iz arhive/
Poslednjih nedelja, posebno od dana kada je Marti
Ahtisari predstavio svoj plan, mogli smo čuti najneverovatnije izjave
srpskih zvaničnika o budućem statusu Kosova. Ma kako “maštovite” ili
“preteće” one bile, zajedničko im je jedno: sročene su da bi pripremile
javnost u Srbiji na neprihvatanje odluke međunarodne zajednice. I,
ponovo, kao i svih prethodnih godina, u svim tim izjavama reč je bila
samo o imaginarnom Kosovu. Niko (osim poslanika koalicije oko LDP na
skupštinskom zasedanju na kome je usvojena Rezolucija o Kosovu) nije
govorio o konkretnim političkim pitanjima koja bi se postavila u
slučaju već potpuno neverovatne pretpostavke da Kosovo ostane u Srbiji.
Niko ni reči nije rekao o tome kako bi, recimo, srpska vojska i
policija ušle na Kosovo, jer samo prisustvo organa prisile znači
stvarni suverenitet u ključu razumevanja nacionalnih država. Niko nije
govorio o tome kako bi građani Kosova glasali na budućim zamišljenim
izborima za skupštinu Republike Srbije i kako bi srpska elita
prihvatila albanske poslanike, pa i ministre u svojim budućim vladama.
Kakav bi to bio školski sistem, kako bi se predavala Kosovska bitka, a
kako Balkanski ratovi? Da li u duhu “jedne istine”, “naše istine”, kako
bi rekle naše aktuelne prosvetne vlasti? Svih ovih godina, od kada je
Kosovo suštinski odvojeno od Srbije, nisam uspela da čujem razradu
takvih konkretnih pitanja, jer niko, ustvari, nikada nije ni pomenuo
stanovništvo Kosova. Ono o čemu se govori u tolikim govorima jeste samo
“Kosovo”, neko u stvarnosti nepostojeće Kosovo – Kosovo bez ljudi.
Mislim da je, u suštini, Srbija Kosovo izgubila upravo na tom
pitanju. Kosovo za političku i intelektualnu elite u Srbiji nikada nije
podrazumevalo njegove stanovnike, već samo teritoriju, imaginarnu
teritoriju istrgnutu iz vremana, istrgnutu iz realnosti. Kao neko
polje, bez ljudi, u 1389. godini! Zbog toga mi se čini izlišnom
rasprava o tome da li će Kosovo biti izgubljeno 2007. godine ili se to
već dogodilo 1999. godine. Kada se uzmu u obzir svi relevantni podaci,
mislim da se to dogodilo 1912. godine, onog istog trenutka kada je, pet
vekova posle čuvene bitke, ta oblast pripojena srpskoj državi.
O čemu se zapravo radi? Odmah po početku Prvog balkanskog rata 1912.
godine, srpska vojska je vrlo brzo ušla na teritoriju Kosova i ta
oblast je, posle potpisivanja mira (zajedno sa Sandžakom i Makedonijom)
pripojena srpskoj državi. Novine su tada bile prepune patriotskih
usklika, govoreno je da je osvećeno Kosovo, da je ostvareno Lazarevo
obećanje, da je obnovljena srpska srednjovekovna država, da je
ostvarena zavetna misao... Tom patriotizmu u tom trenutku niko nije
odoleo, čak ni večito cinični Jovn Skerlić. I sve je bilo svečano i
patriotski dok se nije postavilo pitanje kakav će se oblik vlasti
uspostaviti u toj oblasti, tačnije, pitanje slično onom na koje ni
danas nema odgovora. Pokrenuta je tada u Narodnoj skupštini veoma
zanimljiva rasprava na koju treba da se vratimo, ako želimo da
suštinski razmišljamo o veoma teškom pitanju: kako je Srbija za manje
od veka uspela da izgubi jedan deo svoje teritorije, i to onaj za koji
njeni najviši predstavnici tvrde da je svetinja?
Te, 1913.
godine, ta tema dobila je ime – “uređenje novih krajeva”. Vladajuća
stranka Nikole Pašića smatrala je da u te novopripojene oblasti treba
uvesti poseban, vojno-policijski režim. U skupštinskoj i javnoj
raspravi predstavnici vlasti navodili su da stanovnici tih krajeva nisu
dovoljno kulturni, da nisu dovoljno politički razvijeni, da se
demokratski Ustav Srbije ne može proširiti na te oblasti, jer njihovi
stanovnici ne bi umeli da koriste prava koja bi dobili... Zabrinuto su
se poslanici pitali šta bi se desilo kada bi stanovnici “novih krajeva”
dobili jednako pravo glasa, kako bi to uticalo na odnose među
političkim snagama u Srbiji, kako bi se to odrazilo na već uhodane
odnose među strankama, da li bi moglo ugroziti vlast? Na pitanje
opozicije u Skupštini, da li vlast namerava da stanovnike “novih
oblasti” nešto pita o obliku vlasti koji bi se odredio, jedan od
najuticajnijih ideologa vladajuće stranke, Stojan Protić, je rekao: “Mi
njih nismo pitali ni onda kad smo ih oslobađali, a onda će nam sigurno
naša braća dopustiti da sa njima upravljamo pet do šest godina onako
kako mi najbolje nađemo i zato što mi bolje tu stvar znamo, što smo
stariji i zreliji, nemamo ih nikakvih razloga pitati, kako treba da se
oni upravljaju”.
To pitanje podelilo je stranke u tadašnjoj
Srbiji. Inače konzervativni naprednjaci tražili su da se Ustav Srbije
odmah proširi na prisajedinjene oblasti, zalažući se za sazivanje
“Velike skupštine” na kojoj bi se izvršila revizija ustava iz 1903.
godine. Govorili su da se srpska demorkrija nalazi na probi i da Srbi
moraju ostati dosledni protivnici teze o podeli na više i niže rase,
čije su posledice i sami na sebi osećali. Suprotstavljajući se vladi,
Samostalna radikalna stranka, pisala je tih dana u svom glasilu Odjek:
“Radikali su polovinu Srbije proglasili za svoj pašaluk. Oni su preko
svoga ministra unutrašnjih dela polovinu Srije proglasili da nije
Srbija i na toj teritoriji koju oni smatraju da nije spska zaveli su
jedan režim po svojoj volji”. Socijaldemokrati su bili najglasniji. U
svojim Radničkim novinama pisali su: “Mogu se svakojake primedbe činiti
turskoj ustavnosti, ali jedno je nesumnjivo: Srbija nije smela ulazeći
u te krajeve ići nazad, već je trebala koračati napred – tj. na mesto
polovne i lažne ustavnosti Turske ona je trebala odmah zavesti pravu
ustavnost, patrijarhalno-primitivnu opštinsku samoupravu razviti u
modernu, dati prilike tom stanovništvu da oseti kako se nalazi u
Jevropi, upravo: s njim se nije trebalo zavojevački postupati”. Na
vladino poređenje demokratije sa plivanjem, i argument da stanovništvo
“novih krajeva” jednostavno još ne zna da pliva, socijaldemokrati su u
skupštini odogvarali: “Da li će dete ikada moći da nuči da pliva ako ne
skoči u vodu?”
Ta vrhunski kvalitetna i zanimljiva pravna
rasprava koja se mogla čuti te 1913. godine u skupštini (a kakvu nismo
uspeli da čujemo poslednjih godina), nije urodila plodom:
preglasavanjem je usvojena Uredba o novim krajevima kojom je na Kosovu
uveden poseban vojno–policijski režim. To je značilo da Ustav nije
proširen na te krajeve srpske države, da građani nisu dobili ista prava
koja su uživali srpski građani u starim granicama. Ključnu ulogu u
donošenju te odluke imali su zaverenici okupjeni oko Apisa i Crne ruke.
Oni su, ustvari, bili ti koji su diktirali spoljnu politiku Srbije, oni
su bili ti koji su u mnogo čemu bili jači od radikalske vlade koju su
na vlast doveli posle ubistava poslednjih Obrenovića. Oni su u neku
vrstu svoga lena dobili novopripojene oblasti, u kojima njihova vlast
nije imala nikavih granica.
Dodatan problem za stanovništvo
tih oblasti značila je i činjenica da policijski, vojni i civilni
činovnici nisu bili raspoloženi da svojevoljno odlaze na službu u nove
oblasti. Tamo se dolazilo najčešće po kazni. To je značilo da su tamo
na službu odlazili činovnici koji su u Srbiji bili kažnjavani, najčešće
zbog korupcije ili fizičkog nasilja nad uhapšenicima. Bila je to jedna
kažnjenička, legionarska uprava koja je sprovodila ličnu vlast, koju
niko nije kontrolisao. Ubrzo je došao Prvi svetski rat, pa stvaranje
nove države koja do kraja svog postojanja nije uspela da usaglasi
različite pravne i društvene sisteme koji su se, sticajem istorijskih
okolnosti, u nju ulili. Stanovništvo “novih krajeva”, stoga, sve do
druge polovine XX veka nije privuklo veću pažnju vladajućih krugova.
Zbog svega toga se danas čini da je Kosovo “izgubljeno” i pre nego što
je “dobijeno”. “Izgubljeno” je zbog načina na koji se o njemu
razmišljalo, zbog mesta koje je imalo u mitotvornoj nacionalnoj
ideologiji, zbog nemogućnosti vladajućih elita da prihvate i razumeju
realnost. U dvovekovnim pokušajima da “oslobode i ujedine srpski narod”
i da stvore veliku nacionalnu državu, srpski državnici nisu umeli i da
tim oblastima vladaju tako da novi stanovnici tu državu prihvate kao
svoju. To je bio problem i sa proširenom Srbijom 1913. godine i sa svim
kasnijim Jugoslavijama. Odnos prema “drugom” isključivao je toleranciju
i ravnopravnost, pa su se sukobi onih koji su stalno pokazivali da su
“prvi” i onih kojima je stalno dokazivano da su “drugi”, mogli samo
produbljivati.
Shvatanje države nikada nije izašlo iz
predmoderne faze, pa samim tim odnos vlasti i podanika nikada nije
redefinisan u modernom ključu. Pitanje “da li si spreman da daš život
za otadžbinu”, nikada nije preraslo u: “a šta je država uradila za
mene”? Država nije stigla do onog stepena samorazumevanja po kome je
ona samo servis građana, zadovoljnih građana. Država je ostala
apstrakcija, kao i Kosovo, uostalom. Nije se prihvatalo da napredak
države zavisi od napretka njenih građana, a ne obrnuto. Samim tim,
vladajuća elita nikada nije ostvarila ono što su joj socijaldemokrati
savetovali još 1913. goidne – da učini nešto za svoje stanovnike da bi
se oni počeli osećati njenim građanima.
Zbog toga se čini,
da se sada pred nama odvija kraj jedne politike, ali ne one
Miloševićeve, već one koja je ideološki formirana u počecima moderne
srpske države. Rasplet na Kosovu jeste rasplet te nacionalne
ideologije, kraj određenog tipa razumevanja sebe, “drugoga”, prostora i
vremena. To je konačni poraz jednog upornog nerazumevanja sveta i
istorijskih okolnosti, jednog odbijanja da se kritički suoči sa samim
sobom. To je kraj jedne nacionalne arogancije, jednog pomerenog
koncepta stvarnosti.
Zbog svega toga počinjem da mislim da
je Dobrica Ćosić bio u pravu. Uočavam sada da je tačno rekao da je
Srbija dobijala u ratu i gubila u miru. Samo ne zbog “nepravednosti
velikih sila”, kako je to on razumeo, već zbog toga što nije umela da
“uredi mir”, jer nije umela “ono što je dobijala u ratu” da pridobije
za sebe jednom pametnom, promišljenom i kulturnom politikom. Nije
“usvojila” ono što je “osvojila”.
Helsinška povelja br.103-104, januar-februar 2007.
Povezani članci:
- Anatomija jedne parole
Hajde da malo razmotrimo fenomen „usiljenog rodoljublja“. I to
one vrste koja pretenduje da bude vrhovni, pa tako i jedini kriterijum
patriotizma. Pre par decenija, često smo se sretali sa smrtonosnom
verzijom ljubavi prema otadžbini. Ona je uglavnom podrazumevala
spremnost da se u ime tog plemenitog osećanja pogine. Naravno, od
takvog rizika bili su amnestirani oni koji su tu patetičnu i opaku
varijantu žrtvovanja najagresivnije promovisali.
- Širom zatvorenih očiju
Za razliku od Miloševićeve Srbije, čije su fiksacije bile ubilačke, u
Koštuničinoj Srbiji diskurs je suicidalan, čime je osnovni politički
projekat, prema Nansiju, konačno zatvoren. „Kosovo je Srbija“: dakle,
ne bude li Kosova, neće biti ni Srbije.
- Baden i Metohija
Za istim stolom sa Albancima koji se smeju već kod supe, nikad! Zanet
mislima o pomenutoj supi: teleća s povrćem, s onim sitno iseckanim
peršunom koji podseća na detinjstvo, Koštunica oseti kako stomak
počinje da ga boli od gladi, ne od gladi koja se može zavarati čašom
soka ili vode, već od one gladne gladi koja ti se uvlači pod kožu pa se
treseš kao prut! Samo da me u ovim trenucima ne pitaju da li bih
priznao Kosovo, prekrsti se Vojislav, otvori prozor i poče da se spušta
niz oluk, nadajući se da ga niko neće primetiti.
- Balkan: Kosovo nije poslednji teritorijalni sukob
Srbi su šampioni sveta u pucanju sebi u nogu. Oni iz Mitrovice (srpske enklave na severu Kosova) nisu propustili da potvrde ovo pravilo, kada su se pre nekoliko dana obrušili na vojnike Ujedinjenih nacija (i to toliko da su izazvali smrt jednog ukrajinskog vojnika). U poslednjih dvadeset godina Srbi su se pokazali nesposobnima da kontrolišu svoj bes, ponekad veoma legitiman, i da ga spreče da se pretvori u nasilje.
- Bez panike!
Vaistinu ne vidim oko čega se mi toliko brinemo. Sve smo preduzeli. Ne
postoji nikakav "kosovski problem", iznova je objasnio jedan savetnik;
postoji samo problem sa "albanskom nacionalnom manjinom u južnoj
srpskoj pokrajini". Problem je, uostalom, već saniran nizom mera i
akcija iz akcionog plana.
|