Bojan Pajtić, profesor Pravnog fakulteta u Novom Sadu, na društvenoj mreži X objavio je da je još pre dve nedelje krivično veće Apelacionog suda u Novom Sadu odlučivalo o žalbama na odluku Višeg suda u Novom Sadu povodom ispitivanja optužnice u slučaju „Nadstrešnica“. Osporenim rešenjem, veće Višeg suda u Novom Sadu je krajem prošle godine utvrdilo da nema mesta optužbi protiv okrivljenih J. Tanasković, G. Vesića i A. Dimoski i još tri okrivljena inženjera, tako da bi se sudilo jedino okrivljenom Šurlanu i petorici okrivljenih inženjera.
Na ovo rešenje je, prema njihovom saopštenju, žalbu podnelo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu. Apelacioni sud je prema odredbama ZKP-a bio u obavezi da u roku od 30 dana odluku o žalbi sa spisima dostavi prvostepenom sudu. Apelacija može odbaciti žalbu, odbiti je kao neosnovanu, ili uvažiti žalbu i rešenje preinačiti ili ukinuti i, po potrebi, predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
Pajtić navodi da su u veću Apelacionog suda koje je o tome odlučivao bile sudije Snježana Leković, Nikola Radanović i Bora Pap: „Nakon što je tajnim glasanjem doneta odluka, pa zatim prosleđena sudskoj praksi na objavljivanje, advokati Gorana Vesića i ostalih tražili su IZUZEĆE sudija Leković i Radanović. NAKON ŠTO JE DONETA ODLUKA!“
To je suština objave profesora Pajtića. Kao i neki drugi iz struke, poželeo sam da te informacije nisu tačne, jer bi predstavljale novi „kraj pravnog poretka u Srbiji“ (V. Terzić). Nažalost, u sudu u čijem sam krivičnom odeljenju završio sudijsku karijeru, potvrdili su mi ove navode, uz opasku da je to samo deo istine. U ovom tekstu namerno izostavljamo nepotrebne detalje i po našoj oceni, neprimeren emotivni naboj u zaključku objave profesora Pajtića. On se ni ne izjašnjava o tome kakva je konačna odluka postupajućeg krivičnog veća Apelacionog suda, a posebno ne o tome kako je ko od članova veća glasao. Njemu je kao profesoru prava poznato da prema odredbama Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) sud veća i glasa u zasedanju zatvorenom za javnost. Mogu biti prisutni samo članovi veća i zapisničar. Zapisnik o donetoj odluci se čuva u posebno zapečaćenoj koverti, koja se sme otvoriti jedino ukoliko bi to učinio Vrhovni sud po vanrednom pravnom leku. Sadržina sudske odluke ni za koga ne bi smela da bude javna dok ne prođe sudsku praksu i dok se u dovoljnom broju primeraka za spis, javno tužilaštvo, okrivljene i njihove branioce ne dostavi prvostepenom sudu.
O ovoj situaciji se još niko nadležan, a pre svega Apelacioni sud u Novom Sadu, nije zvanično izjasnio u smislu da potvrdi ili demantuje opisana događanja, već samo da će odgovoriti na pitanja medija Nova S „kada prikupe sve informacije“. Nije jasno – prema objavi – kako su branioci okrivljenih regularnim putem uopšte mogli doći do podatka šta je Apelacioni sud odlučio i kako je ko glasao, a pre nego što je spis sa odlukom dostavljen prvostepenom sudu?
Zatim, po kom zakonskom osnovu, a posle donošenja odluke post festum branilac okrivljenog Vesića i neki drugi branioci (koji?) traže izuzeće bilo kog člana sudskog veća, kada prema odredbama ZKP-a (član 39, stav 4) zahtev za izuzeće sudija suda koji odlučuje o žalbi, stranke i branilac, mogu podneti isključivo u žalbi (ukoliko ne podnose žalbu, svakako se znalo kojem krivičnom veću je predmet poveren u rad), o čemu je u tom slučaju morao da odluči predsednik suda? Ukoliko se traži izuzeće predsednika suda ili predsednika suda i sudije, odluku o izuzeću donosi predsednik neposredno višeg suda. Ukoliko to nije učinjeno u žalbi ili u vreme podnošenja žalbi, takav zahtev stranaka i branilaca se odbacuje.
Saglasni smo sa javno iznetim mišljenjem da ne postoji pravni mehanizam da se zaustavi objavljivanje odluke bilo kog suda, pa bi takva praksa dodatno urušila poverenje u krivično pravosuđe u Srbiji koje do danas nije do kraja rešilo ni jedan predmet visoke korupcije. Više puta smo pisali o tome da u tri pokrenuta krivična predmeta povodom slučaja „Nadstrešnica“, ni posle 20 meseci ni jedna od dve podignute optužnice nije potvrđena, a finansijska istraga protiv bivših funkcionera Vesića, Momirovića, Dimoski i drugih lica je potpunoj opstrukciji, jer MUP, Poreska i Uprava za pranje novca mesecima ne postupaju po zahtevima Javnog tužilaštva za organizovani kriminal (TOK).
Na kraju, dok čekamo da Apelacioni sud u Novom Sadu objavi da li je završio postupak odlučivanja u ovom slučaju koji traje od početka ove godine i da li je bilo pokušaja zahtevanja izuzeća ili nedozvoljenih pritisaka, a Viši sud u Novom Sadu objavi sadržinu odluke ovog suda po žalbama VJT u Novom Sadu i branilaca okrivljenih, red je – kad su već obelodanjena imena članova sudskog veća – da obelodanimo i ime branioca okrivljenog Vesića – to je novosadski advokat Nemanja Aleksić protiv koga je vođeno nekoliko krivičnih postupaka. Za sada se o ovom slučaju ne izjašnjava ni Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, pa je razuman i predlog da bi ovaj slučaj, ukoliko dođe do povlačenja i preinačenja prvobitne sudske odluke, trebalo da preuzme TOK.
Autor je sudija Apelacionog suda u Novom Sadu u penziji, član CEPRIS-a i Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu.
Peščanik.net, 04.07.2026.
NADSTREŠNICA
