Republička izborna komisija (RIK)

a) Privremeni rezultati izbora

Na osnovu čl. 78 st. 1 Zakona o izboru narodnih poslanika, RIK mora, u roku od 96 sati od zatvaranja biračkih mesta zapisnički utvrditi: (1) ukupan broj birača upisanih u birački spisak; (2) broj birača koji je glasao na biračkim mestima; (3) ukupan broj glasačkih listića primljenih na biračkim mestima; (4) ukupan broj neupotrebljenih glasačkih listića; (5) ukupan broj nevažećih glasačkih listića; (6) ukupan broj važećih glasačkih listića; (7) broj glasova datih za svaku izbornu listu pojedinačno. Rok od 96 sati ističe danas, 10. maja u 20h. Za one koji su zainteresovani za elementarne podatke o broju birača, broju glasačkih listića, broju izašlih birača i o broju nevažećih listića, to će biti značajan podatak.

Na web sajtu RIK-a, kao poslednje postavljeno saopštenje nalazi se ono od 7. maja (16,30) sati. Saopštenje ne sadrži nijedan od traženih podataka. Objavljeni su privremeni rezultati izbora za poslanike Narodne skupštine i za predsednika Republike. Svi podaci, sa jednim izuzetkom, iskazani su u procentima, a ne apsolutnim brojkama.

Na osnovu obrade podataka sa biračkih mesta, RIK je saopštila da je za parlamentarne izbore daje podatke na osnovu obrađenih 97,51% biračkih mesta. Procenat birača koji je izišao na parlamentarne izbore izbore iznosi 57,94%. Nevažećih glasačkih listića je bilo 4,36%. Podaci za predsedničke izbore dati su na osnovu 97,69% obrađenih biračkih mesta. Procenat birača koji je izašao na predsedničke izbore iznosi 57,87%. Nevažećih glasačkih listića na predsedničkim izborima bilo je 4,47%. Razlike u procentu izašlih na predsedničke i na parlamentarne izbore, na prvi pogled, imaju se pripisati razlici u procentu obrađenih biračkih mesta, jer su i jedni i drugi izbori održani istog dana i u istoj prilici. No, na parlamentarne izbore, pri nižem procentu obrađenih biračkih mesta (97,51%) izišao je veći procenat birača (57,94%), dok je na predsedničke izbore, pri višem procentu obrađenih biračkih mesta (97,69%), izišao manji broj birača (57,87%). Ukazivanjem na ove razlike, ne insinuiram ništa do verovatne neurednosti.

Rezultati glasanja za parlamentarne izbore iskazani su u procentima i broju mandata, a ne u apsolutnim brojkama birača koji su za pojedinačne liste glasali:

„Према привременим резултатима, изборне листе оствариле су следеће резултате:

1.ЗА БОЉИ ЖИВОТ- БОРИС ТАДИЋ – 22.07% (67 освојених мандата)
2. СРПСКА РАДИКАЛНА СТРНАКА – ДР ВОЈИСЛАВ ШЕШЕЉ – 4.61% (без освојених мандата)
3. УЈЕДИЊЕНИ РЕГ1. ИЗБОР ИОНИ СРБИЈЕ – МЛАЂАН ДИНКИЋ – 5.51% (16 освојених мандата)
4. ЧЕДОМИР ЈОВАНОВИЋ – ПРЕОКРЕТ – 6.53% (20 освојених мандата)
5. ПОКРЕНИМО СРБИЈУ – ТОМИСЛАВ НИКОЛИЋ – 24.01% (73 освојена мандата)
6. ДЕМОКРАТСКА СТРАНКА СРБИЈЕ – ВОЈИСЛАВ КОШТУНИЦА – 7.00% (21 освојени мандат)
7. ИВИЦА ДАЧИЋ – “СПС, ПУПС, ЈС” – 14.54% (44 освојена мандата)
8. ДВЕРИ ЗА ЖИВОТ СРБИЈЕ – 4.34% (без освојених мандата)
9. САВЕЗ ВОЈВОЂАНСКИХ МАЂАРА-ИШТВАН ПАСТОР- 1.77% (5 освојених мандата)
10. Реформистичка странка – Проф. др Милан Вишњић – 0.22% (без освојених мандата)
11. Странка демократске акције Санџака – др Сулејман Угљанин – 0.72% (2 освојена мандата)
12. ПОКРЕТ РАДНИКА И СЕЉАКА – 1.46% (без освојених мандата)
13. СОЦИЈАЛДЕМОКРАТСКИ САВЕЗ – НЕБОЈША ЛЕКОВИЋ – 0.43% (без освојених мандата)
14. СВЕ ЗАЈЕДНО:БДЗ,ГСМ,ДЗХ,ДЗВМ,Словачка странка – Емир Елфић – 0.64% (1 освојени мандат)
15. КОАЛИЦИЈА АЛБАНАЦА ПРЕШЕВСКЕ ДОЛИНЕ – 0.30% (без освојених мандата)
16. ЦРНОГОРСКА ПАРТИЈА – Ненад Стевовић – 0.10% (без освојених мандата)
17. КОМУНИСТИЧКА ПАРТИЈА – ЈОСИП БРОЗ – 0.74% (без освојених мандата)
18. НИЈЕДАН ОД ПОНУЂЕНИХ ОДГОВОРА – 0.59% (1 освојени мандат).“

Izvor: www.rik.parlament.gov.rs – (slovne greške nisu ispravljane).

Jedino su rezultati za dva kandidata sa najvećim brojem glasova na predsedničkim izborima iskazana ne samo procentima, nego i apsolutnim brojevima.

„Према овим резултатима, кандидати за председника Републике освојили су следећи проценат гласова:

1. ПРОФ. ДР ЗОРАН СТАНКОВИЋ – 6.56%
2. ВЛАДАН ГЛИШИЋ – 2.77%
3. БОРИС ТАДИЋ – 25.33%
4. ВОЈИСЛАВ КОШТУНИЦА – 7.44%
5. ПРОФ. ДР ЗОРАН ДРАГИШИЋ – 1.53%
6. ЈАДРАНКА ШЕШЕЉ – 3.78%
7. МУАМЕР ЗУКОРЛИЋ – 1.41%
8. ДАНИЦА ГРУЈИЧИЋ – 0.79%
9. ИВИЦА ДАЧИЋ – 14.24%
10. ЧЕДОМИР ЈОВАНОВИЋ – 5.03%
11. ИШТВАН ПАСТОР – ISTVAN PASZTOR – 1.65%
12. ТОМИСЛАВ НИКОЛИЋ – 24.99%

Вукмировић је навео да према овим подацима ће се у другом кругу избора за председника Републике наћи Борис Тадић са освојених 969 639 гласова и Томислав Николић са освојених 956 588 гласова.“

Izvor: www.rik.parlament.gov.rs Napomena: razlika u broju glasova između prva dva kandidata, prema podacima iz ovog saopštenju RIK-a, iznosi 13.061 glas.

b) Prigovori

Na 185. sednici RIK-a, održanoj 9. maja, odbačeno je oko 30 prigovora podnesenih zbog različitih povreda. Prigovori su odbačeni zato što je RIK ocenio da su neblagovremeni ili da su izjavljeni od neovlašćenih lica.

Izvor: www.rik.parlament.gov.rs

Prigovori su izjavljivani najšečće zbog tvrdnji da su u nekim biračkim odborima bili srodnici, zato što je u kutiji bilo više glasačkih listića nego birača, zato što je na jednom biračkom mestu glasanje bilo otežano jer „članovi biračkog odbora nisu mogli da pronađu ime birača u biračkom spisku budući da nisu uspevali da pročitaju ćirilicu“, zbog glasanja umesto drugog lica, zbog toga što je u nadležnu izbornu komisiju birački materijal stigao nezapečaćen, itd.

Izvor: Tanjug, 10. maj.

Nema (još) podataka o tome da li su protiv odluke RIK-a o odbacivanju prigovora, izjavljene žalbe Upravnom sudu, niti o eventualnim odlukama Upravnog suda.

Primenjive odredbe Zakona o izboru narodnih poslanika:

Čl. 74. st. 8: „Ako se utvrdi da je broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji veći od broja birača koji su glasali, birački odbor se raspušta i imenuje novi, a glasanje na tom biračkom mestu ponavlja se.“

Čl. 77: „Po utvrđivanju rezultata glasanja birački odbor će bez odlaganja, a najdocnije u roku od 18 časova od časa zatvaranja biračkog mesta, dostaviti Republičkoj izbornoj komisiji: zapisnik o radu, izvod iz biračkog spiska; neupotrebljene i, odvojeno, upotrebljene glasačke listiće; nevažeće i, odvojeno, važeće glasačke listiće, kao i preostali izborni materijal.“

Lokalni izbori – poništaji i prigovori

Čl. 35 st. 9. Zakona o lokalnim izborima (za koji izgleda da je primenjen u većini slučajeva poništaja) glasi: „Kad se utvrdi da je broj glasačkih listića u glasačkoj kutiji veći od broja birača koji su glasali, ili u glasačkoj kutiji nije nađen kontrolni listić, birački odbor se raspušta i imenuje novi, a glasanje na tom biračkom mestu ponavlja se.“

a) Grad Beograd i gradske opštine

„Odlučeno je da se poništavaju izbori na biračkim mestima broj 43 u Obrenovcu, broj tri na Novom Beogradu, kao i na biračkim mestima 29, 47, 80 i 84 na Paliluli. GIK je juče na sednici donela odluku i o poništavanju izbora na biračkim mestima 19, 25 i 47 u Starom Gradu, 34, 51, 57 u Rakovici, 6 i 16 na Savskom vencu, 25 u Grockoj i 58 na Zvezdari. Predsednik GIK-a Ivan Šebek precizirao je da je GIK poništio izbore na tim biračkim mestima pošto je usvojio prigovore koje je uložila Liberalno-demokratska partija o neregularnosti izbornog procesa. Šebek je objasnio da rok za žalbu na tu odluku GIK-a ističe večeras, kao i da do sada nije pristigla nijedna žalba. Ukoliko tako ostane, od sutra će krenuti da teku rokovi za održavanje ponovljenih izbora na tim biračkim mestima, i biće određen datum tih izbora. Ako pak bude žalbi, njih će da rešava Upravni sud, koji je dužan da se o žalbi izjasni u roku od 48 sati pošto je primi. Kako je saopšteno iz LDP, GIK je usvojio prigovore te stranke pošto je utvrđeno da je na biračkim mestima na koja se odnose prigovori došlo do “apsolutnih nepravilnosti u izbornom procesu”. Kako je navedeno u saopštenju, na biračkom mestu 58 na Zvezdari utvrđeno je da su u birački spisak rukom dopisivana lica i da im je na osnovu toga omogućeno da glasaju, što je suprotno zakonu.

Na biračkim mestima 43 u Obrenovcu, 34 i 51 u Rakovici, 19, 25 i 47 u Starom gradu, 29 u Paliluli, 6 i 16 u Savskom vencu i 25 u Grockoj utvrđeno je da u glasačkim kutijama postoji više glasačkih listića od broja građana koji su tamo glasali, a GIK-u nije predat zapisnik o radu biračkog odbora ni sa jednog od tih biračkih mesta. Na biračkim mestima 80 i 84 u Paliluli, 3 u Novom Beogradu i 57 u Rakovici, kako navode iz LDP, utvrđeno je da ne postoje kontrolni listići koji su preduslov za početak izbornog procesa na biračkom mestu. `Te nepravilnosti moraju biti otklonjene, jer ne sme da postoji ni najmanja sumnja u regularnost izbornog procesa`, saopštio je LDP.“

Izvor: Tanjug, 10. maj 2012.

Ukupan broj biračkih mesta na kojima su do sada poništeni izbori na području Grada Beograda je 16. Nije (još) saopšteno koliko je birača upisano u biračke spiskove na tim biračkim mestima.

b) Grad Niš i gradske opštine

Gradska izborna komisija u Nišu potvrdila je da će glasanje na lokalnim izborima biti ponovljeno na 17 biračkih mesta, što je 13,45% biračkog tela ili 31.075 građana sa pravom glasa. U GIK Niš kažu da je višak listića u kutijama osnovni razlog za ponavljanje glasanja, a to objašnjavaju nesnalaženjem pojedinih biračkih odbora i velikom količinom glasačkog materijala. Prema njihovim rečima, uglavnom je to broj između 15 i 20 listića, mada je bilo slučajeva da je kompletna dokumentacija bila nepravilno popunjena, što je, takođe bio razlog za raspuštanje biračkog odbora. Glasanje će se ponoviti na po četiri biračka mesta u opštinama Medijana i Palilula, na tri mesta u opštini Crveni krst, na pet mesta u opštini Pantelej i na jednom biračkom mestu u opštini Niška Banja. Novi izbori zakazani su za 13. maj 2012. godine.

Izvor: Tanjug, 09. 05. i RTS, 09. 05. 2012.

Objavljena objašnjenja poništaja u Nišu: Bojan Klačar iz CESID-a za Radio B92 objašnjava zašto je došlo do propusta na biračkim mestima u Nišu. „Mislim da je glavni razlog za ponavljanjem glasanje, posebno kada je o Nišu reč, propust u radu biračkih odbora, što su nadležni iz Gradske izborne komisije u Nišu i rekli. Bili su opšti izbori, bilo je više kutija i očigledno je da ljudi iz biračkih odbora nisu bili adekvatno obučeni da sprovedu jedan takav proces. Sa druge strane, postoji u izbornim procedurama neke stvari koje dodatno komplikuju sve procedure – od upotrebe uve-lampe, spreja, kontrolnih listića, što je verovatno dovelo do propusta u radu biračkih odbora.“

Eh, nesrećni Niš! Godine 1996, bio je paradigma izborne krađe na lokalnim izborima, zahvaljujući čuvenom Bata-Banetu, pekaru i Izbornoj komisiji Niša. Objašnjenje da se baš u Nišu – od svih mesta u Srbiji – birački odbori nisu snašli, ne može se smatrati ubedljivim. Iako se na zvaničnoj web stranici GIK Niš, ne nalaze detalji, može se posredno i nepouzdano zaključiti: (1) da su izbori poništeni kad je reč o izboru odbornika za gradsku skupštinu; (2) da je osnovni razlog poništaja izbora veći broj glasačkih listića od evidentiranih glasača i (3) da su birački odbori na biračkim mestima na kojima su izbori poništeni – raspušteni.

c) Grad Smederevo

Na jedanaest izbornih mesta u Smederevu, zbog propusta i nepravilnosti, poništeni su rezultati izbora za Gradsku skupštinu Smedereva, saopšteno je na vanrednoj konferenciji za novinare Gradske izborne komisije.

Nepravilnosti su se ogledale u nepotpisanim kontrolnim listićima, zatim na nekim izbornim mestima nisu evidentirani građani koji su glasali van biračkog mesta, a neki građani su glasali, a da nisu imali to pravo.

Gradska izborna komisija zasedala je neprekidno četrdeset sati i posle donošenja odluke o poništenju izbornih rezultata na 11 biračkih mesta nije mogla da saopšti ni preliminarne rezultate. Smederevski gradski parlament ima 70 odborničkih mesta i tek nakon ponovljenih izbora znaće se ko je i koliko mandata osvojio.

d) Grad Zaječar

Gradskoj izbornoj komisiji u Zaječaru tri političke grupacije predale su prigovore na regularnost izbora: “Preokret – Čedomir Jovanović”, koalicija “Pokrenimo Zaječar” SNS-a Nove Srbije i Pokret radnika i seljaka “Pobeda za bolji život”. Rok za rešavanje prigovora je 48 sati. (Izvor: RTS, 9. maj.) Nenad Stefanović, predsednik gradske izborne komisije, kaže da su primili samo tri prigovora na regularnost izbora, kao i da, kada je reč o spornoj noći, da je komisija radila normalno i da nije bilo prigovora sve dok lica koja za to nisu imala ovlašćenje nisu ušla u zgradu sa televizijskom ekipom i da je tada nastao haos. (Izvor: b92, 8. maj).
Još nema podataka o odluci Gradske izborne komisije Zaječara povodom prigovora. Ipak, ima slika.

e) Knjaževac

Opštinska izborna komisija poništila je rezultate lokalnih izbora na pet biračkih mesta u opštini Knjaževac. Zbog dopisivanja u birački spisak i neispravnih izveštaja o radu biračkih odbora, glasanje će se ponoviti na tri biračka mesta u gradu i dva u selima Trgovište i Žukovac. (Izvor: RTS, 9. maj)

f) Preševo

Izbori se ponavljaju na jednom biračkom mestu (broj 12), na kojem je upisano 737 građana s pravom glasa. Izbori se, kako je potvrdio predsednik OIK Zećir Miftari, ponavljaju zbog incidenata na biračkom mestu. Kada je birač pocepao listiće i bacio kutiju, glasanje je prekinuto. Izbori će se ponoviti za 15 dana. (Izvor: RTS, 9. maj.)

Šta do sada znamo o poništaju izbora koje su izrekle lokalne izborne komisije:

Izbori su do sada (prema vestima iz medija, a ne zvaničnim saopštenjima) poništeni na 50 biračkih mesta (17 u Nišu, 16 u Beogradu, 11 u Smederevu, 5 u Knjaževcu i 1 u Preševu), što u odnosu na ukupan broj biračkih mesta u Srbiji (8.549) iznosi manje od 1%, tačnije – između 0,6% i 0,7% – što samo po sebi ne predstavlja neubičajeni procenat i ne daje velikog povoda za zabrinutost.

Ono što, međutim, ne znamo jeste:

1) Da li je Upravni sud odlućivao o žalbama protiv odluka RIK-a i kakva je sadržina sudskih odluka.

2) Koliki broj birača je upisan na biračkim mestima na kojima su izbori poništeni.

3) Da poništaj izbora koji su izrekle lokalne izborne komisije važi samo za lokalne izbore ili se isti razlog za poništaj pojavljuje i u parlamentarnim odnosno predsedničkim izborima.

Reakcije funkcionera političkih stranaka na pravilnost izbornog postupka

a) Savez vojvođanskih Mađara

Subotica – Lider Saveza vojvođanskih Mađara Ištvan Pastor ocenio je da je ova stranka „žestoko pokradena na izborima“. „Nešto se desilo između prvih rezultata i konačnog prebrojavanja listića i mi smo praktično za 24 sata izgubili trećinu glasova, odnosno čak oko 30.000 glasova“, istakao je Pastor na konferenciji za novinare. Kako je objasnio, SVM je dan posle izbora objavio podatak da je on kao predsednički kandidat osvojio oko 91.000 glasova, dok je juče objavljeno da je taj broj smanjen na 63.263. Lider SVM je takođe komentarisao rezultate pokrajinskih izbora, naglasivši da je ta stranka do utorka „imala 95.375 glasova ili sedam mandata, a onda saznala da je dobila 67.841 glas, odnosno pet mandata“.

Izvor: Dnevni list Danas, 10. maj

Reakcije na ovu izjavu:

Potpredsednik DS-a Bojan Pajtić rekao je da mu tvrdnja Saveza vojvođanskih Mađara da im je na izborima ukradeno 30.000 glasova „zvuči kao naučna fantastika“. Pajtić je istakao da svaka stranka ima predstavnike u izbornim komisijama, tako da mu ta teza o krađi glasova nije jasna. Liga socijaldemokrata Vojvodine zatražila je od predsednika SVM da se izvini i povuče izjavu o sumnji u rezultat koji je LSV ostvarila na izborima. „U suprotnom, svoje ocene i stavove će morati da dokazuje na sudu“, navodi se u saopštenju. LSV je podsetila Pastora da se borila protiv krađe glasova još devedesetih godina „kada njega (Pastora) u toj borbi nije bilo“.

Izvor: Dnevni list Danas, 10. maj

Marko Blagojević, programski direktor CeSID-a je naveo da, ukoliko bi tvrdnje predsednika SVM Ištvana Pastora o krađi oko 30.000 glasova bile tačne, Pastoru kao predsedničkom kandidatu taj broj glasova ne bi ništa doneo, ali bi njegovoj izbornoj listi doneo dva nova mandata. Dodao je i jedno metaforično, a donekle i metafizičko obrazloženje: “U svakom sistemu postoje rupe i samo je pitanje da li postoji neko ko je raspoložen da te rupe koje postoje zloupotrebi”, rekao je Blagojević, gostujući na TV Pink. Blagojević je dodao da se “obično prvo posumnja na vlast”, ali da postoji piramida izborne administracije u kojoj se nalaze predstavnici svih partija i koju ne čini samo vlast.

Izvor: Tanjug, 10. maj

b) SNS

„Kandidat Srpske napredne stranke za predsednika Srbije Tomislav Nikolić smatra da bi izbore trebalo `oboriti` i da Demokratska stranka zbog organizovanja izborne krađe više ne bi trebalo da nastupi ni na jednim izborima.

– Uhvatili smo ih u krađi glasačkih listića i dokazaćemo zašto nismo pobedili sa 15 odsto razlike, koliko je otprilike naša snaga – rekao je Nikolić u Domu omladine u razgovoru sa mladima.

Nikolić je optužio vlast da je u birački spisak dopisala 500.000 nepostojećih i mrtvih jer oni ne mogu da se bune, a onda `zaokružila` njihove glasove.

– Ko to ima biračke listiće kojima je ove zamenio? Zašto nema holograma na biračkom listiću, što ne vidimo serijski broj biračkog listića, da znamo šta se desilo. Ako se desilo na jednom mestu, moglo je da se desi na hiljade mesta. Zamislite da se ovo nađe u kontejneru u Srbiji – rekao je on.

Nikolić i Vučić nisu konkretno odgovorili kakvi su njihovi dalji potezi vezani za tvrdnje o izbornoj krađi, ali je Nikolić kazao da će sačekati reakciju policije, tužilaštva, Upravnog suda i, kako se izrazio, `poštenjačine` Borisa Tadića. Dodao je da su ljudi, koje je optužio za izbornu krađu, ubacivali listiće ljudi koji su mrtvi a koji se još uvek nalaze na biračkom spisku, a da je SNS do tih, kako je naveo, dokaza došla `zahvaljujući jednom hrabrom čoveku`.“

Izvor: Blic-online, 10. maj

„Nikolić je novinarima pokazao oko 3.000 glasačkih listića, koji su, kako tvrdi, bačeni u kontejner posle izbora i naveo da su oni zamenjeni novim listićima na kojima su zaokružni predstavnici aktuelnih vlasti.“

Izvor: Politika-online, 10. maj

NOPO i Upravni sud

Neizbežni NOPO!

Jedan birač je, kao što sam već opisala podneo novi prigovor RIK-u, na osnovu odluke Upravnog suda koji je prvobitno smatrao da je RIK učinio propust primivši listu NOPO podržanu sa manje od 7.000 potpisa. Novi prigovor istog birača, zasnovan na istim razlozima kao i prvi, u ponovljenom postupku, posle donošenja presude Upravnog suda, RIK je odbila, pozvavši na pravno shvatanje Vrhovnog suda Srbije (VSS) od 17. IX 2002. godine. Po ovom pravnom shvatanju „dostavljanje manje od 10.000 potpisa birača kandidaturi nije razlog da se kandidatura odbaci“ već se u takvom slučaju zaključkom nalaže podnosiocu liste da u roku od 48 sati otkloni nedostatke. Povodom nove žalbe birača, Upravni sud je odstupio od svog ranije iznesenog shvatanja da je neophodno da jedna izborna lista bude podržana sa najmanje 10.000 potpisa da bi uopšte bila primljena, pa da se tek potom ispituje punovažnost potpisa i nalaže podnosiocu da eventualne nedostatke otkloni. Upravni sud se nije izjasnio o navodima žalbe da je pravno shvatanje nekadašnjeg VSS utvrđeno još 2002. godine, a da je u međuvremenu je došlo do nekoliko izmena izbornog zakona. Tako da je NOPO dobio novi sudski epilog u istoj pravnoj stvari, doduše sasvim drukčije obrazložen u odnosu na prvu odluku Upravnog suda.

Peščanik.net, 10.05.2012.

TEMA – BELI GLAS

The following two tabs change content below.
Vesna Rakić Vodinelić

Vesna Rakić Vodinelić

Vesna Rakić Vodinelić, beogradska pravnica, 1975-1998. predaje na državnom pravnom fakultetu u Beogradu, gde kao vanredna profesorka dobija otkaz posle donošenja restriktivnog Zakona o univerzitetu i dolaska Olivera Antića za dekana. Od 1987. članica Svetskog udruženja za procesno pravo. 1998-1999. pravna savetnica Alternativne akademske obrazovne mreže (AAOM). 1999-2001. rukovodi ekspertskom grupom za reformu pravosuđa Crne Gore. Od 2001. direktorka Instituta za uporedno pravo. Od 2002. redovna profesorka Pravnog fakulteta UNION, koji osniva sa nekoliko profesora izbačenih sa državnog fakulteta. Od 2007. članica Komisije Saveta Evrope za borbu protiv rasne diskriminacije i netolerancije. Aktivizam: ljudska prava, nezavisnost pravosuđa. Politički angažman: 1992-2004. Građanski savez Srbije (GSS), 2004-2007. frakcija GSS-a ’11 decembar’, od 2013. bila je predsednica Saveta Nove stranke, a ostavku na taj položaj podnela je u aprilu 2018, zbog neuspeha na beogradskim izborima.
Vesna Rakić Vodinelić

Latest posts by Vesna Rakić Vodinelić (see all)