Baš se zanimljive stvari dešavaju u Višem sudu u Beogradu, gde se po tužbi ministra policije Nebojše Stefanovića vodi parnica protiv sociološkinje Vesne Pešić i urednica Peščanika – Svetlane Lukić i Svetlane Vuković. One su objavile sporni tekst Vesne Pešić, u kojem ona, nezadovoljna time što policija očito odbija da reši slučaj Savamala (takvo stanje je i danas, 11 meseci od “fantomskog” rušenja), navodi da je “jedino glupost ministra policije Nebojše Stefanovića nenadmašna i nepredvidiva” i da “do sada nismo otkrili zašto je baš njemu dodeljena uloga da ispadne najgluplji”. Pešić je citirajuću Stefanovića navela da je “izjavio da je ‘spin’ to što je glavna vest u Srbiji rušenje tri nelegalna objekta u Savamali. Baš samo tri objekta”. Tekst je objavljen 14. maja na Peščaniku pod naslovom “Dosoljavanje”, a Stefanović je tužbu podneo u septembru, jer mu je zasmetalo to što je Pešić “maliciozno i netačno prenela izjavu tužioca povodom nelegalnog rušenja objekata u Hercegovačkoj ulici”, koju je dao za RTS. Stefanović tužbom traži 200.000 dinara na ime povrede ugleda i časti.
Nakon nekoliko odlaganja, prošlog petka je održano ročište. Kuriozitet ovog suđenja je u tome što je sutkinja Radmila Radić usvojila predlog odbrane da se od Višeg javnog tužilaštva u Beogradu zatraže spisi o događaju u Savamali i da se kao dokaz pročitaju na ovom suđenju. Istovremeno je odbijen predlog odbrane da se o tome saslušaju bivši zaštitnik građana Saša Janković i bivša supruga gradonačelnika Beograda Marija Mali, koja je medijima izjavila da joj je tadašnji suprug Siniša rekao da on stoji iza rušenja 12 privatnih objekata u Savamali u noći između 24. i 25. aprila prošle godine.
Jako je zanimljiva odluka suda da zatraži spise predmeta od tužilaštva. Još će zanimljivije biti ako ih tužilaštvo i dostavi, pošto je u dosadašnjih 11 meseci koliko navodno traje istraga, u javnost procurelo jedino to da je tužilaštvo policiji poslalo nekoliko urgencija koje je policija u potpunosti ignorisala.
Tužilaštvo se u dosadašnjem toku istrage zaista nije istaklo. Neprekidno se ponavlja da je predmet u predistražnoj fazi, da je sve prebačeno u nadležnost policije, ali se istovremeno skoro ništa ne preduzima da bi se ta situacija promenila, budući da pretkrivičnim postupkom rukovodi tužilac, a ne policija. Na jedvite jade se saznalo ko je uopšte tužilac zadužen za predmet. Jedan od zakonskih instrumenata koji nije primenjen je i krivična i disciplinska odgovornost osoba koje u toku istrage nisu postupаle po zаhtevimа tužiocа.
Umesto toga, krenula je medijska i tužilačka hajka na Rodoljuba Šabića, poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, koji je prihvatio zahtev novinara i zatražio od tužilaštva da novinarima dostavi te informacije. One do danas nisu obelodanjene.
Logično je pitanje – šta se krije? Pa to da istraga nije mrdnula od maja prošle godine kada je nakon pritiska javnosti na mišiće i pokrenuta. Nedeljnik NIN je u međuvremenu stradao u sporu koji je protiv njega pokrenuo ministar policije Stefanović. Sud se nije opirao vlastima, nego se prostro kao tepih i presudio po volji politike. NIN je proglašen krivim zato što je od ministra policije očekivao da nešto preduzme u slučaju Savamala, gde se gradi Beograd na vodi, projekat od nacionalnog značaja za Vučićevu vladu.
Slučaj Savamala je jasan i logično je što su povodom njega državne institucije – policija i tužilaštvo, sasvim zablokirane. Zašto je tako teško utvrditi lanac komandovanja u policiji? Pa ne može bilo koji građanin Srbije da naredi načelniku policijske uprave za Grad Beograd (od oko 2 miliona stanovnika) da više puta uporno i sa punim umišljajem odbije da pošalje patrolu u Savamalu, gde naoružana paravojna formacija od 30 osoba pod fantomkama teroriše građane, legitimiše ih, blokira saobraćaj i zatim bagerima satima ruši kuće i objekte u tom delu grada. A policija se kao boji da izađe da je ne bi drmnula struja iz obližnje bandere koju su fantomi u bagerima oborili prilikom rušenja. Bar tako tvrdi ministar policije.
A pretpostavljeni šefu smene u beogradskoj policiji mogu biti samo nekoliko ljudi – direktor policije, ministar policije, gradonačelnik Beograda i premijer. Pa vi birajte odakle je došlo naređenje. Dokaz o tome da je u policiji postojala svest o tome šta se dešava je i transkript razgovora pomenutog šefa smene beogradske policije i operaterke u centru MUP-a:
– Šefe Bilja, samo jedna pomoć. Ovo što mi Ivana javila, ovaj što je vezan dole… Zove Komunalnu, odbili su ga. Jel ništa da mu ne dajemo, ništa?
– Pa ništa – rekao je šef smene beogradske policije.
Nakon toga je usledio dijalog između istog dežurnog beogradske policije i operaterke o tome da je Komunalna policija opet odbila nepoznatog građanina koji se žali na dešavanja u Hercegovačkoj.
– Pa čekaj, jel su ga pustili? Jel još vezan? – pitao je šef policije. Na to mu je službenica policije odgovorila:
– Vezan je, vezan je, da.
Ovo ne bismo saznali da institucija Zaštitnika građana nije sprovela istragu o događajima u Savamali. A to je i razlog zašto policija već šest meseci odbija da kancelariji Zaštitnika građana dostavi izveštaj o tome šta je uradila na sprovođenju zaštitnikovih preporuka o ovom predmetu. Odatle i histerična tabloidna hajka protiv tadašnjeg zaštitnika građana Saše Jankovića.
Tužilaštvo će najverovatnije odbiti da sudu u postupku Stefanović-Pešić-Peščanik dostavi spise predmeta koji vodi, odnosno ne vodi. U svakom slučaju, zanimljivo je da će sud pokušati da uradi ono što nije uspelo celokupnoj srpskoj javnosti – da natera tužilaštvo da pokaže šta radi.
Sa druge strane, ako ništa ne krije, tužilaštvo nema razloga da od suda krije dokle je stiglo u istrazi. Na primer, moguće je taj deo postupka zatvoriti za javnost i obavezati strane u postupku da ne govore o tim podacima tužilaštva, pod pretnjom krivične odgovornosti. Druga opcija je da sud uradi ono što je uradio u slučaju NIN, odnosno da poveruje na reč ministru policije da on nije u lancu komandovanja policijom.1
Peščanik.net, 23.03.2017.
Srodni linkovi:
Vesna Rakić-Vodinelić – Fantom pravosuđa
Vesna Rakić-Vodinelić – Ministarska parnica
BEOGRAD NA VODI________________
- U obrazloženju presude u slučaju Stefanović-NIN navodi se da “to što u noći 24/25.4.2016. godine po pozivu građana nije odmah upućena patrola policije u Hercegovačku ulicu u Beogradu, ne može imati za posledicu da se tužilac (Stefanović) označi kao pomagač lica koja su preduzimala nezakonite radnje… Ne može tužilac kao ministar unutrašnjih poslova zbog eventualnog propusta u radu lokalne policijske stanice ili određene policijske uprave biti označen kao lice koje je znalo za nezakonite radnje i pomagalo potencijalnim učiniocima krivičnog dela”, piše u presudi. Dodaje se da iz odredbi Zakona o policiji proizlazi da su ovlašćenja ministra unutrašnjih poslova u vezi sa konkretnim događajem “bila sužena, odnosno isti nije bio ovlašćen da izdaje naređenja policijskoj upravi i policijskim stanicama da postupaju ili ne postupaju u konkretnoj situaciji, niti je bio ovlašćen da smenjuje policijske starešine u policijskim stanicama, pa time ne može biti odgovoran ni zbog eventualnog propusta u njihovom radu”.
